Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-31/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 17 июля 2015 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Зрилиной Т.В., подсудимых ВЕЛИКАНОВА Н.П. и ВЛАСОВА Н.А., защитников адвоката адвокатской конторы Сосновского района Шапкиной О.В., представившей удостоверение № 2040 и ордер № 72139, Ханыговой И.А., представившей удостоверение № 1609 и ордер № 72150, потерпевшей ПРОНИНОЙ Н.А., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕЛИКАНОВА Н.П.,

, ранее не судимого,

и ВЛАСОВА Н.А., , ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 марта 2015г. по 1 мая 2015г., точная дата не установлена, в д. М.Гривы Сосновского района Нижегородской области Великанов Н.П. совместно с Власовым А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, д. ... ул. ..., д...., принадлежащего Прониной Н.А. С этой целью, действуя совместно и согласованно, Великанов совместно с Власовым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дворовой постройке жилого дома, расположенного по адресу: ул. ... д.... д. ... Сосновского района Нижегородской области, где, пытаясь проникнуть внутрь жилого дома, Великанов со всей силы ударил плечом о дверь, которая была заперта на деревянный засов. После того, как дверь открылась, Великанов совместно с Власовым проникли в дворовую постройку, после чего подошли к двери, ведущей в коридор дома, которая была заколочена на гвозди. Взломав данную дверь, они через коридор незаконно проникли в жилое помещение, откуда похитили: из коридора – стиральную машину марки «Ока-8», стоимостью 810 рублей, из дворовой постройки –мопед марки «Карпаты», стоимостью 7600 рублей, принадлежащие Прониной Н.А., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, на следующий день, в период с 01 марта 2015г. по 1 мая 2015г. Великанов и Власов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Прониной Н.А., вновь подошли к ее дому, через ранее взломанную дворовую дверь незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество: бензиновый триммер марки «Patriot PT 3045» стоимостью 2950 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1080 рублей, мини-печь марки «Elenberg» стоимостью 300 рублей, альбом с марками, осенние женские полусапожки, две алюминиевых кастрюли и две алюминиевых сковородки, не имеющие рыночной стоимости, принадлежащие Прониной Н.А. После этого с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Всего, таким образом, Великанов Н.П. и Власов А.Ю. похитили имущества, принадлежащего Прониной Н.А. на общую сумму 12740 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия Великанова Н.П. и Власова А.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Великанов Н.П. и Власов А.Ю. с предъявленным им обвинением согласились и показали, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Пронина Н.А. и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданского иска по делу не заявлено.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Великанов Н.П. и Власов А.Ю. подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения статей 6, 60 частей 1 и 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Великанова Н.П. суд признает его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающим обстоятельством суд признает у Великанова Н.П. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Великанов Н.П. по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и.о. начальника филиала по Сосновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области Моховым А.И. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 102).

Из характеристики участкового уполномоченного Аверина Н.В. видно, что Великанов Н.П. употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, со стороны жителей д. ... характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 103).

Из характеристики Елизаровской сельской администрации видно, что Великанов Н.П. в настоящее время не работает, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на антиобщественный образ жизни Великанова Н.П. (т.2 л.д.104).

Согласно справки о привлечении к административной ответственности, Великанов Н.П. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 17.04.2015 г., 23.04.2015г. (том 2 л.д.108).

На учете у врача нарколога и психиатра Великанов Н.П. не состоит (том 2 л.д.107).

    Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Власова А.Ю. суд признает его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством у Власова А.Ю. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из характеристики участкового уполномоченного Романова В.Н., видно, что Власов А.Ю.злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно поступали жалобы на Власова А.Ю. от жителей с. ..., со стороны жителей с. ... характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.121).

Из характеристики Елизаровской сельской администрации следует, что Власов А.Ю. в настоящее время нигде не работает, длительное время увлекается спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.122).

На учете у врача нарколога и психиатра Власов А.Ю. не состоит (том 2 л.д.123).

Согласно справки о привлечении к административной ответственности, Власов А.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 25.08.2014г., 22.09.2014г., 16.09.2014 (том 2 л.д.124).

По месту отбывания наказания в ИК-16 Власов А.Ю. характеризовался положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и наличии одного отягчающего обстоятельства, личности виновных, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, т.к. данные об их личности не дают суду уверенности в их исправлении, а также достижении цели социальной справедливости без применения к ним реального лишения свободы. При этом наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ. При назначении размера наказания суд, кроме прочего, учитывает мнение потерпевшей Прониной Н.А., которая не настаивала на строгом наказании и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишне суровым для обоих подсудимых. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, т.е. назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной им статьи УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕЛИКАНОВА Н.П. и ВЛАСОВА Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) и назначить им наказание по 8 (восемь) месяцев лишения свободы каждому без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания Великанову Н.П. исчислять с момента заключения под стражу с 27 мая 2015г. Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.05.2015 по 27.05.2015г.

Срок наказания Власову А.Ю. исчислять с момента заключения под стражу с 26 мая 2015г. Зачесть в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по 26 мая 2015 г.

Меру пресечения Великанову Н.П. и Власову А.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – альбом с марками, мопед марки «Карпаты», алюминиевая сковорода, руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока», руководство пользователя мини-печи FT 8712 марки «Elenberg», бензиновый триммер марки «Patriot PT 3045», мотор от стиральной машины «Ока», двигатель от мопеда, женские полусапожки (сапоги), мини-печь марки «Elenberg», крышка от двигателя, алюминиевая деталь привода сцепления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД Росси «Павловский», возвратить по принадлежности потерпевшей Прониной Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденным разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова