Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-763/2019 от 28.05.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001099-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский22 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 925/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Димитренко Е.А. о возмещении работником материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее по тексту – ФГУП «ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Димитренко Е.А. о возмещении работником материального ущерба. В обосновании иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 06.11.2018 по 12.02.2019, ответчик был принят на работу в транспортный отдел ФГУП ПО «Октябрь» в качестве водителя автомобиля. 06.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Условиями договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 27.06.2018 Димитренко Е.А. выдана топливная карта № для приобретения ГСМ в пунктах ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» в рамках выполнения ответчиком трудовых обязанностей, что подтверждается актом приема – передачи топливных карт. При этом, было выявлено, что в период с 11.02.2019 по 25.02.2019 Дмитриенко Е.А. использовал выданную ему топливную карту № в собственных целях, на общую сумму 20414, 40 руб., что подтверждается транзакционным отчетом ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи». 12.02.2019 Димитренко Е.А. уволен с предприятия на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, с учетом удержания из его заработной платы при увольнении сумма задолженности составила 12556 руб. 98 коп. С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 232, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ФГУП «ПО «Октябрь» просит взыскать с Димитренко Е.А. в возмещение материального ущерба 12556 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 502 руб. 25 коп.

Представитель истца ФГУП «ПО «Октябрь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме представитель истца ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие, одновременно выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Димитренко Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом имеющегося в материалах дела согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 625к от 06.11.2018 Димитренко Е.А. был принят на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность водителя автомобиля, с ним заключен трудовой договор № от 06.11.2018.

В тот же день между ФГУП «ПО «Октябрь» и Димитренко Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

27.06.2018 работодателем передана Димитренко Е.А. по акту приема -передачи топливная карта № ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» и пин - конверт к ней.

Трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены 12.02.2019 на основании приказа работодателя № 92к от 26.02.2019 по основанию, предусмотренному <*****> Трудового кодекса Российской Федерации (<*****>)).

При увольнении работника работодателем было выявлено и подтверждается представленным в материалы гражданского дела транзакционным отчетом ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи», что за период с 11.02.2019 по 25.02.2019 Димитренко Е.А. использовал выданную ему 27.06.2018 топливную карту № для приобретения ГСМ на сумму 20414 руб. 40 коп. в собственных целях.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за февраль 2019 года, справки главного бухгалтера ФГУП «ПО «Октябрь» о сумме задолженности за недостачу ГСМ от 13.03.2019, после удержаний из заработной платы ответчика при увольнении задолженность Дмитриенко Е.А. перед работодателем составила 12556 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких - либо допустимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Из изложенного следует, что трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт получения топливной карты № ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», а также факт заправок топлива по указанной топливной карте в период с 11.02.2019 по 25.02.2019 на общую сумму 20414 руб. 40 коп. в собственных целях, не обусловленных заданием работодателя и производственной необходимостью. Доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче, каких - либо объяснений по указанному факту, ответчик также не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 502 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Димитренко Е.А. о возмещении работником материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Димитренко Е.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение материального ущерба 12556 рублей 28 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 502 рубля 25 копеек, а всего взыскать 13058 рублей 53 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2019 года.