Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2012 ~ М-3951/2012 от 01.11.2012

Дело №2-3960/12

РЕШЕНИЕ                                                

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова А.С. к Администрации города Шахты, третьи лица Горожанкина В.С., Сафонова Н.С., Леонов М.С. о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.С. обратился в суд по следующим основаниям: домовладение № по <адрес> числится за его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ Позже ДД.ММ.ГГГГ умела его мать ФИО2, так и не приняв наследство после смерти своего мужа. После их смерти истец и его сестры Горожанкина В.С., Сафонова Н.С. и брат Леонов М.С. являются наследниками. Они, в предусмотренные законом сроки, после смерти матери ФИО2 подали заявление о праве на наследство по закону на данное домовладение в нотариальную контору.

Истец указывает, что в настоящее время его сестры и брат желают отказаться от своей доли наследства в пользу истца, поскольку истец постоянно со своей семьей проживал и проживает в спорном домовладении, похоронил родителей, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Так как жилой дом не были принят в эксплуатацию ФИО1, истец не может вступить в наследство в нотариусе.

В настоящее время истец получил Заключение ДАиГ Администрации г.Шахты и отказ Администрации г. Шахты.

Истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством лит. «И,и2», общей площадью 46,1 кв.м. и хозяйственные строения лит. «Г,г,Л,М,Н,П,Р,С,Т,п/Т,О» по <адрес>.

Истец Леонов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31).

Третье лицо Горожанкина В.С. в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения исковых требований Леонова А.С. не имеет.

Третье лицо Леонов М.С. в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения исковых требований Леонова А.С. не имеет.

Третье лицо Сафонова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Леонова А.С. не имеет (л.д. 33).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности

является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           В суде установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» собственником домовладения № по <адрес> является ФИО1 на основании выписки из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №167-2 от 21.06.1965г. (л.д. 4).

Установлено, что решением исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1 был зарегистрирован дом, состоящий из двух комнат с жилой площадью 18,30 кв.м. по <адрес> на праве личной собственности с закреплением земельного участка площадью 600,0 кв.м. (л.д. 8).

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №167-2 от 21.06.1965г. установлено, что ФИО1 было разрешено строительство жилого дома со сносом существующего под лит. «Б», пришедшего в ветхое состояние, кухни под лит. «Г» на его усадебном участке по <адрес> (л.д. 7).

Из технического паспорта следует, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома лит. «И,и2», общей площадью 46,1 кв.м. и хозяйственных строений лит. «Г,г,Л,М,Н,П,Р,С,Т,п/Т,О». Жилой дом лит. «В», жилой площадью 18,30 кв.м., построенный в 1936 году, снесен (л.д. 18-24).

Установлено, что Леонов А.С. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16).

           Согласно данным временно исполняющей обязанности нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. -Маленьковой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону умершего подала: ДД.ММ.ГГГГ его супруга - ФИО2 Заявление о том, что наследство не принимал и принимать не желает, подал ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.С.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подали: ДД.ММ.ГГГГ - Горожанкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ - Сафонова Н.С. и Леонов М.С., ДД.ММ.ГГГГ - Леонов А.С. (л.д. 30).

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты от 30 августа 2012 года № 693 установлено, что объект незавершенный строительством лит. «И,и2», общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся в пределах границ земельного участка площадью 600,0 кв.м. расположен согласно схемы планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам (л.д. 6).

30.08.2012г. Администрацией г. Шахты отказано Леонову А.С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта лит. «И,и2», расположенного по адресу: <адрес>, и предложено в судебном порядке признать право собственности на указанный объект (л.д. 5).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что за Леоновым А.С. следует признать право собственности на объект незавершенный строительством лит. «И,и2», общей площадью 46,1 кв.м. и хозяйственные строения лит. «Г,г,Л,М,Н,П,Р,С,Т,п/Т,О», находящиеся по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. «░,░2», ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░,░,░,░,░,░,░,░,░,░/░,░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) -

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░