Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 (2-10470/2013;) ~ М-9470/2013 от 04.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Павла Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за проведение экспертизы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать ущерб в сумме 62 631 рубль 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никоновой Н.Н., управлявшей автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак С077ВО150, и водителя Еременко П.В., управлявшего автомобилем АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никонова Н.Н., которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190, принадлежащий Еременко П.В. был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Еременко П.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило Еременко П.В. страховое возмещение в размере 13 161 рубль 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Никоновой Н.Н., управлявшей автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак С077ВО150, и водителя Еременко П.В., управлявшего автомобилем АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никонова Н.Н., которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190, принадлежащий Еременко П.В., был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Еременко П.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило Еременко П.В. страховое возмещение в размере 13 161 рубль 06 копеек, тогда как причиненный ущерб автомобилю значительно превысил данную сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Корогодину Д.В. (л.д. 37).

Из заключения автотехнической экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190 составила 71 388 рублей 99 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190 составила 53 783 рубля 87 копеек (л.д. 39-60).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам».

Учитывая, что автомобиль АУДИ А3 государственный регистрационный знак С857ТУ190 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 622 рубля 81 копейка, согласно проведенной по делу автотехнической экспертизе (53 783,87 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 13 161,06 выплаченное страховое возмещение).

Суд не может принять во внимание отчет № 14-13М от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства, представленный истцом (л.д. 13-27), поскольку данный отчет противоречит проведенной по делу автотехнической экспертизе, а поэтому взыскивает в счет возмещения вреда 40 622 рубля 81 копейка, а в удовлетворении заявления о взыскании расходов за производство оценки в сумме 15 000 рублей отказывает.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еременко Павла Валерьевича ущерб в размере 40 622 рубля 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, итого 65 842 рубля 81 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева