Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2011 ~ М-37/2011 от 13.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/11 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Привезенцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Привезенцеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Привезенцевым ФИО6 заключено соглашение о кредитовании, путем получения кредитной карты (овердрафт) № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи потребительской карты, открытия и кредитования счета потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указал, что нормами п.п. 7.1-7.5 общих условий кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до дату образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 50 % (пятидесяти процентов) годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 320 рублей. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (овердрафте) сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд:

- взыскать с Привезенцева ФИО7 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности № 5/1151Д от ДД.ММ.ГГГГ Алянгина Е.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просила рассматривать в ее отсутствие, и в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Привезенцев С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Привезенцев С.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об открытии счета потребительской карты в валюте РФ, заключить Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта), что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, предоставления и использования банковской карты с разрешенным овердрафтом, тарифами на обслуживание банковских карт, содержащими в себе все существенные условия кредита в Банке – размер кредитного лимита (лимита овердрафта) <данные изъяты> рублей, ставка – <данные изъяты> годовых, платежная дата - ежемесячно 25 числа, пени и штрафы за просрочку обязательств по кредиту.

ОАО «АЛЬФА-БАНК», рассмотрев анкету-заявление Привезенцева С.В. заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Предложении об индивидуальных условиях кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта).

Истец перечислил денежные средства на ссудный счет Привезенцева С.В. № в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Привезенцевым С.В. была использована сумма кредитного лимита в размере 72 425,65 рублей.

Из расчета задолженности следует, что Привезенцев С.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Привезенцева С.В., однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

П. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Привезенцева С.В. задолженности по комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Взимание указанной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является одним из условий кредитного договора и оно одобрено заемщиком.

Кредитный договор был заключен с согласия Привезенцева С.В. и подписан им без понуждения и введения в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, - которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в Договор условия о взымании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ОАО «АЛЬФА-БАНК» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, что для Привезенцева С.В. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Привезенцевым С.В. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

В связи с изложенным, подлежит уменьшению задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Привезенцевым С.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму затрат за ведение и обслуживание ссудного счета с момента подписания заявления о предоставлении кредита и заключения договора до истечения срока его действия на сумму <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> - сумма уплаченная Привезенцевым С.В. в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета; <данные изъяты> - задолженность по комиссии за обслуживание счета; <данные изъяты> - уплаченный штраф по просроченной комиссии за обслуживание счета.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 % от <данные изъяты> рублей = 800 рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Привезенцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выслать ответчику Привезенцеву С.В. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий