Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1879/2011 от 16.09.2011

Дело № 4а-1879/11 Мировой судья Горбач Л.И.

(№5-330/2011-151) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующей в интересах

Даниленко С.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт–Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт–Петербурга от 04 августа 2011 года Даниленко С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Мурзин С.О., действующий в интересах Даниленко С.О., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку в постановлении не указано на нарушение им ПДД РФ, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что протокол об административном правонарушении и схема, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, схема нарушения была составлена в отсутствии Даниленко С.О. и им не подписана.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Даниленко С.О. был ознакомлен, о чем свидетельствует запись инспектора ДПС.

Довод жалобы о том, что схема места нарушения ПДД составлена в отсутствии Даниленко С.О. и им не подписана, не влечет удовлетворение жалобы. Обстоятельства, на которые указывает защитник, нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Даниленко С.О., управляя автомобилем, двигался по дороги, имеющей две полосы для движения и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знакови разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не указан пункт нарушения ПДД РФ, не обоснован.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт–Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даниленко С.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующей в интересах Даниленко С.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко

4А-1879/2011

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ДАНИЛЕНКО СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Статьи

КоАП: ст. 12.15 ч.4

Дело на странице суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее