Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 ~ М-469/2011 от 08.06.2011

Гражданское дело №2-435/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                30 июня 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Айнсоф Т.Р.,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

с участием заявителя Медведева Н.А. и его представителя адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - Главы ГО Сухой Лог - Абрамовой Л.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Медведева Николая Александровича

о признании незаконным Постановления главы городского округа Сухой Лог

от 26.11.2010 №2077-ПГ «О присвоении адресных номеров частям жилого дома

в городе Сухой Лог по улице <адрес>»,

о наложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Медведев Н.А. просит признать незаконным Постановление главы городского округа Сухой Лог 26.11.2010 №2077-ПГ «О присвоении адресных номеров частям жилого дома в городе Сухой Лог по улице <адрес>», обязать Администрацию ГО Сухой Лог устранить нарушение его прав.

    В обоснование заявления Медведевым Н.А. указано, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9), выданного нотариусом Сухоложского нотариального округа Мушкетовой Т.С. 04.06.1999 и зарегистрированного в реестре за №М-1927, в Сухоложском БТИ и РН - 07.06.1999 (л.д. 13), является собственником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес>; собственником второй доли является ФИО2 Земельные участки под соответствующими частями дома разделены и находятся в собственности каждого из них (л.д. 10-12 - свидетельство о праве собственности на землю, л.д. 14 - выписка из единого государственного реестра прав).

О существовании постановления главы ГО Сухой Лог он узнал в середине апреля 2011 года, оно вынесено без учета его мнения, на основании заявления ФИО2, нарушает его права, как долевого сособственника единого жилого помещения; постановлением фактически произведен раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, поскольку предусмотрен следующий порядок присвоения адресных номеров частям жилого <адрес>:

- №, принадлежащей ФИО2 (общая площадь 21,5 кв.м.);

- №, принадлежащей Медведеву Николаю Александровичу (общая площадь 14,9 кв.м.).

    По мнению заявителя, размер доли каждого сособственника в реальном выражении не может быть больше или меньше, чем 1/2 от 36,4 кв.м. обей площади или 18,2 кв.м. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность собственности относится к основным началам гражданского законодательства. Органы местного самоуправления в силу п. 2 ст. 15 Конституции РФ при осуществлении своих полномочий должны соблюдать Конституцию РФ и действующие законы.

Заинтересованное лицо - Глава ГО Сухой Лог в письменном отзыве (л.д. 20-21) заявление не признал со ссылкой на подп. 58 ст. 31, п. 3 ст. 28 Устава ГО Сухой Лог (л.д. 46-48), устанавливающего компетенцию органов местного самоуправления в части присвоения наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе с установлением нумерации домов; оспариваемый ненормативный акт принят компетентным органом в соответствии с действующим законодательством, он определяет лишь адреса частей дома, с учетом принципиальной возможности раздела объекта на две самостоятельные части (л.д. 8); площадь частей указана в соответствии с заключением от 13.11.2010 отдела «Сухоложского БТИ и РН» с целью идентификации каждой части дома.

    Администрация ГО Сухой Лог готова внести изменения в данное постановление после заключения сособственниками соглашения о разделе имущества в натуре и регистрации такого соглашения в соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава ГО Сухой Лог полагает, что заявление Медведева Н.А. не подлежит удовлетворению, поскольку постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в соответствии с законом, без нарушения прав Медведева Н.А.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в письменном отзыве (л.д. 27) указала, что и она и Медведев Н.А. имеют в собственности по земельному участку, расположенному под соответствующей частью дома, зарегистрированных по одному и тому же адресу: <адрес>, №, имеющих разные кадастровые номера (л.д. 29 - свидетельство о регистрации права собственности, л.д. 30-31 - кадастровый паспорт участка). Постановление не нарушает права Медведева Н.А., поскольку спора о выделе доли в натуре нет; она предлагала сособственнику выплатить денежную компенсацию за «лишние» 3,3 кв.м. сложившегося пользования частями дома либо выкупить у нее долю, но Медведев Н.А. отказался от каждого варианта. Постановление о присвоении адреса частям дома не нарушает права Медведева Н.А. как собственника жилого дома, поскольку заявление о присвоении адреса было подано с целью уточнения адреса каждого земельного участка, для удобства вызова различных служб: милиции, скорой помощи и прочих; заявление основано на заключении о технической возможности раздела дома на самостоятельные объекты.

    В предварительном судебном заседании участники поддержали доводы, изложенные ими письменно.

    Заявитель и его представитель пояснили суду, что узнали о принятии постановления 15-ДД.ММ.ГГГГ, после того, как во второй половине дома появились незнакомые люди беспокойного поведения; постановлением нарушены права Медведева Н.А., поскольку во внесудебном порядке фактически уменьшена его идеальная доля в праве собственности и определена реальная доля.

    Медведев Н.А. также пояснил, что фактический порядок пользования частями дома сложился с 1950 года, дом был разделен на две неравные части, каждая - с отдельным входом, его семья всегда занимала часть дома меньшей площади; с 1999 года он стал собственником 1/2 части в праве собственности на дом, но и с этого времени фактический порядок пользования домом не менялся; спор о выделе доли в натуре и разделе общего имущества не заявлялся сособственниками, никто не оспаривал вступление ФИО2 в наследство в отношении второй части дома. Несколько лет назад он, Медведев Н.А., без согласия второго собственника ФИО2 зарегистрировал в доме Алиева, не проживающего в доме; однако, он считает недопустимым то обстоятельство, что постановление главы вынесено лишь на основании заявления ФИО2 без учета его мнения.

    Медведев Н.А. подтвердил, что он не оспаривает постановление в части присвоения адреса каждой части дома, но не согласен с указанием в постановлении площади каждой части дома.

    Представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил суду, что в постановление необходимо внести изменение - убрать ссылку на площади частей дома; собственники частей дома в состоянии договориться о разделе долей в натуре; земельные участки под частями дома разделены давно, имеют самостоятельные кадастровые номера, но один и тот же адрес, что нецелесообразно. Постановлением Главы ГО Сухой Лог от 19.05.2011 №812-ПГ (л.д. 32) в оспариваемое постановление внесены дополнения о том, что адресные номера присваиваются не только частям дома, но и земельным участкам Медведева Н.А. и ФИО2 Медведев Н.А. без согласия второго собственника прописал в доме неизвестное лицо, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 33); это обстоятельство и послужило поводом обращения ФИО2 с заявлением о присвоении частям дома адресных номеров.

    Представитель Администрации ГО Сухой Лог в предварительном судебном заседании пояснил, что постановление не является нормативным актом, поскольку действует в отношении двух лиц, Медведева Н.И. и ФИО2, подлежит однократному применению; по этим основаниям постановление не публиковалось в средствах массовой информации. Медведев Н.А. оспаривает постановление не как нормативный акт, а как решение или действие органа местного самоуправления; в постановлении площади частей дома вслед за фамилиями приведены лишь для более точной их идентификации.

    Слушание дела назначено на 30.06.2011.

    В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель Осмоловская В.А., просили рассмотреть дело без их участия; иные участники не просили об отложении судебного разбирательства.

    В силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя.

    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление на доводах, в нем изложенных. Медведев Н.А. подтвердил объяснения, данные им в предварительном судебном заседании, пояснил, что он не оспаривает постановление Главы ГО Сухой Лог в части присвоения адреса каждой части дома, но считает излишним указание площади каждой части дома. Он утверждает, что узнал о постановлении лишь 15-ДД.ММ.ГГГГ, когда его жена ФИО9 получила копию постановления в Администрации городского округа, считает, что не пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

    Медведев Н.А. дополнил, что без согласия ФИО2 зарегистрировал в доме Алиева с ДД.ММ.ГГГГ, но этот человек в доме никогда не проживал; с осени 2010 года ФИО2 предупредила, что будет продавать свою часть дома; эти разногласия и послужили поводом предъявления заявления в суд.

    Представитель Медведева Н.А. дополнительно указал, что считает постановление нормативным актом, поскольку:

- оно издано в пределах компетенции органа местного самоуправления; это обстоятельство не оспаривается заявителем, осуществление полномочий по присвоению номеров домов не подвергается сомнению;

- постановление вынесено по вопросу местного значения;

- применение присвоенного адреса обязательно для неопределенного круга лиц.

По этим основаниям заявитель не пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта, предусмотренный ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО9 показала суду, что мньшей половиной дома пользуются с мужем Медведевым Н.А. лишь в летнее время, хранят садовое оборудование и инструменты, обрабатывают земельный участок; в этом доме никто не проживал, ФИО2 также использует свою часть как садовый домик. В середине апреля 2011 года соседка Шомина сообщила, что в половине ФИО2 появились посторонние люди; она сходила в администрацию города и от работающей там сестры ФИО10 получил копию постановления о присвоении адреса частям дома, передала его мужу Медведеву Н.А.; за выдачу копии постановления не расписывалась; о существовании постановления она и ранее, после ДД.ММ.ГГГГ, узнала от сестры ФИО10

Свидетель ФИО10 показала, что работает специалистом отдела архитектуры администрации города, в силу служебного положения в ноябре 2001 года узнала о подготовке проекта оспариваемого постановления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом сестре ФИО9, а копию постановления без расписки, в нарушение установленного порядка, вручила ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 получила копию постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ни Медведев Н.А., ни его жена не подавали письменного заявления о выдаче копии постановления.

Представитель главы ГО Сухой Лог возразил против заявления на доводах, изложенных в отзыве; считает, что поводом для подачи ФИО2 заявления о присвоении адреса каждой части дома послужили действия Медведева Н.А. о регистрации в доме неизвестного лица. Следует доверять показаниям свидетеля ФИО10 в части срока вручения копии постановления жене Медведева Н.А.; письменные обращения Медведева Н.А. о выдаче копии постановления либо расписки о дате ее вручения в администрации ГО отсутствуют.

Постановление нельзя отнести к нормативным актам, поскольку оно вынесено в отношении определенного круга лиц, является актом однократного применения, не устанавливает правила поведения иных лиц и норм права.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Медведева Н.А. подлежит удовлетворению в части.

    Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. 58 ст. 31, п. 3 ст. 28 Устава ГО Сухой Лог в компетенцию органов местного самоуправления ГО Сухой Лог входят полномочия по присвоению наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе с установлением нумерации домов.

    Представителем Главы ГО Сухой ЛОг доказано (и не оспаривается заявителем), что оспариваемый акт принят компетентным органом в соответствии с действующим законодательством; это акт не является нормативным в силу систематического толкования норм главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обладает таковыми признаками, приведенными представителем главы ГО Сухой Лог в судебном заседании.

    Что касается соблюдения срока обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления, то суд учитывает взаимоисключающий характер свидетельских показаний, отсутствие у органа местного самоуправления доказательств вручения копии постановления Медведеву Н.А. либо его представителю. При таких обстоятельствах суд считает, что орган местного самоуправления не доказал факт вручения заявителю оспариваемого постановления вообще и ранее даты ДД.ММ.ГГГГ в частности, то есть не доказал пропуск трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Суд усматривает, что Постановление главы городского округа от 26.11.2010 №2072-ПГ в части подпунктов 1 и 2 пункта 1, а именно указания в них:

- в подпункте 1 пункта 1 - «общая площадь 21,5 кв.м.»;

- в подпункте 2 пункта 1 - «общая площадь 14,9 кв.м.», - противоречит п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; органы местного самоуправления при осуществлении своих полномочий должны соблюдать Конституцию РФ и действующие законы, включая:

- ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации: неприкосновенность собственности относится к основным началам гражданского законодательства;

- п.п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: сособственники общей долевой собственности вправе заключить соглашение о разделе имущества в натуре либо заявить это требование в судебном порядке при недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В этой части заявление Медведева Н.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Медведев Н.А. не представил суду подлинник квитанции, подтверждающей несение расходов на оплату услуг представителя, поэтому заявление о возмещении таких расходов следует оставить без разрешения. При этом Медведев Н.А. не лишен права вновь заявить о возмещении судебных издержек с одновременным представлением подлинника платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 26.11.2010 №2077-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 - «░░░░░ ░░░░░░░ 21,5 ░░.░.»;

- ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 - «░░░░░ ░░░░░░░ 14,9 ░░.░.».

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (2 ░ 3 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░).

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░