Постановление по делу № 1-342/2020 от 05.03.2020

№ 1-342/2020 (№12001320004080008)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 13 марта 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Сушковой О.А.,

подозреваемых Змейкова С.П., Лучкина Е.А.,

защитников - адвоката Сутоцкой А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Рыбакова А.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Змейкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

Лучкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Змейков С.П., Лучкин Е.А. органом предварительного расследования подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с корпоративной топливозаправочной карты № принадлежащей ООО «ФИО17» бензина А-95 в количестве 625 литров, стоимостью 36,93 рублей за литр, причинив ООО «ФИО17» материальный ущерб на общую сумму 23079,28 рублей.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО7 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Змейкова С.П., Лучкина Е.А. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Змейков С.П., Лучкин Е.А. подозреваются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признали, раскаялись, полностью возместили материальный ущерб и иным образом загладили причиненный преступлением вред - принесли искренние извинения, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемые Змейков С.П., Лучкин Е.А. просили ходатайство следователя удовлетворить, добровольно и осознанно выразив свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Сутоцкая А.Н., Рыбаков А.Г., представитель потерпевшего ФИО12, прокурор Сушкова Ю.А. возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются Змейков С.П., Лучкин Е.А., является преступлением средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Змейкова С.П., Лучкина Е.А. подозрение в причастности к совершению инкриминируемого им деяния, квалифицируемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (л.д.206-210, 262-264), справкой о стоимости материального ущерба (л.д. 15), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-216, 217, 222-225), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259-260, 261), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.177-179), показаниями подозреваемого Лучкина Е.А. (л.д. 194-203, 246-248), показаниями подозреваемого Змейкова С.П. (л.д.181-190, 233-235).

Следовательно, сведения об участии лиц - Змейкова С.П., Лучкина Е.А., об имевшем место преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемые Змейков С.П., Лучкин Е.А., не судимы, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано им впервые, в ходе предварительного следствия они давали правдивые показания, в содеянном искренне раскаиваются, возместили причиненный преступлением ущерб и принесли извинения потерпевшему.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку органом следствия представлены доказательства принятия Змейковым С.П., Лучкиным Е.А., исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Учитывая, что подозреваемые Змейков С.П., Лучкин Е.А. проявили свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подозреваемым разъяснены и понятны. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых Змейкова С.П., Лучкина Е.А., которые имеют регулярный доход в виде заработной платы (пенсии) и устанавливает срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Змейкова С.П. и Лучкина Е.А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Змейкова С.П. и Лучкина Е.А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить Змейкова С.П. и Лучкина Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому, установив срок для уплаты штрафа в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Змейкову С.П. и Лучкину Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование органа федерального казначейства: УФК по <адрес>

ИНН 4202040719

КПП 420201001

Наименование банка: отделение Кемерово <адрес>

БИК 043207001

р/счет 40№

назначение платежа: уголовный штраф

КБК 18№

ОКТМО 32707000.

Меру пресечения Змейкову С.П., Лучкину А.Е. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск СD-R, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Г.А. Прощенко