Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 ~ М-168/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                         п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО11,

представителя третьего лица МКУ администрации рп. Талакан – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что он с 2009 года вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает и зарегистрирован в <адрес>. До сентября 2013 года вместе с ними проживала его бывшая супруга ФИО1. В сентябре 2013 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи, вселиться в квартиру не пыталась, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, её место нахождения ему не известно. Заочным решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, как нанимателем и МКУ администрацией рабочего поселка Талакан, как собственником и наймодателем был заключен договор социального найма № на жилое помещение в <адрес>, при этом в качестве членов семьи нанимателя указана ФИО1 Регистрация ответчика по спорному адресу и включение её в договор социального найма препятствует ему в реализации права на получение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 89, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2013 года. Вывезла все свои личные вещи, бремя содержания квартиры не несет. Хотя между ним и ответчиком имелись конфликтные ситуации, её выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер, при выезде она забрала все свои личные вещи, оставив ключи от квартиры. Вселиться в жилое помещение ФИО1 не пыталась, с детьми не встречалась. Препятствий в проживании в квартире он ответчику не создавал. Кроме того, ответчица перестала быть членом его семьи, так как в сентябре 2013 года брак между ними был расторгнут. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно объяснила, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера. С сентября 2013 года она добровольно выехала из квартиры, её личных вещей в квартире нет, вселиться она не пыталась, при выезде оставила ключи. Просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 119 ГПК РФ, назначив для защиты её интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве её представителя – адвоката ФИО11, представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту интересов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, место постоянного жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО11 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что удовлетворение иска будет противоречить интересам ответчика, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Представитель третьего лица МКУ администрации <адрес> - ФИО9 в судебном заседании поддержал требования истца, суду объяснил, что ФИО1 ранее работала дворником в МКУ администрации <адрес>. Истец работал вахтовым методом, при этом, ответчик воспитанием детей не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего была уволена с работы. В настоящее время ФИО1 по спорному адресу не проживает. Проживает с другим мужчиной в общежитии <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС, по факту заявленных требований не возражала.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Истец, ставя вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на то, что последняя была зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, в квартире ответчик не проживает, выехала из неё добровольно, её личных вещей в жилом помещении нет.

Как следует из материалов дела, <адрес> отнесена к муниципальному жилищному фонду.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ администрацией рп. Талакан и ФИО4, истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора в качестве чренов семьи нанимателя указаны: ФИО1 – жена; ФИО2 – сын; ФИО3 – сын.

Из справки ООО «Энергетик плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки УФМС России по <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: ФИО1 – бывшая жена истца; ФИО2 – сын истца; ФИО3 – сын истца.

Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из заочного решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Как следует из ответа МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения налоговыми агентами в налоговый орган не представлялось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.

Доводы истца о несении им расходов по оплате за проживание в спорной квартире и коммунальные услуги, подтверждаются копиями квитанций об оплате и справкой ООО «Энергетик плюс» об отсутствии задолженности.

Как было указано истцом, представителем третьего лица – администрации рп. Талакан, подтверждено показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2013 году, забрав все свои вещи с собой, с того времени в спорной квартире не появлялась, попыток к обратному вселению не предпринимала, где проживает в настоящее время не известно, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, не проживая длительное время по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствия её вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от прав пользования в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств необоснованности заявленных истцом требований, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах, учитывая что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в добровольном порядке не снимает сведения о своей регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Управлению федеральной миграционной службы России по <адрес> снять сведения о регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года.