Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2016 ~ М-579/2016 от 15.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016.

Дело № 2-1504/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОВ к ММВ о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ЛОВ обратился в суд с данным иском указав в обоснование, что 26.05.2015 между ним и ММВ заключены два договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. и в сумме 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть займ в течение месяца. Ответчик каких либо платежей не производил. Пеня за просрочку оплаты суммы, предусмотренный п. 3.2 договора, за период с 27.06.2015 по 27.01.2016 составляет 120 400,00 руб. Проценты по п.п. 1.1 и 2.3 договора за период с мая 2015 по декабрь 2015 составляют 33 753 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 560 000 руб., неустойку в сумме 120 400 руб., проценты в сумме 33 753 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ДДВ на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26.05.2015 между ЛОВ и ответчиком ММВ заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 110 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 10 % годовых.

Одновременно 26.05.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты в размере 10 % годовых.

Пунктом 2.4 договоров займа от 26.05.2015 вся сумма займа возвращается в течение месяца.

Согласно п. 2.3 договоров проценты в размере 10% выплачиваются в момент внесения последней суммы платежа.

Из п. 3.2 договоров следует, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа и процентов по займу в определенный п. 2.4 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавца.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы займа по договорам в общем размере 560 000 руб.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п. 2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Расчет пени за просрочку оплаты суммы займа за период с 27.06. по 27.01.2016 суд признает обоснованным и верным, поскольку установлен договорами займа и подлежащим взысканию в полном объеме в размере 120 400 руб.

Уплата процентов за пользование денежными средствами установлена п. 1.1. и 2.3. договоров займа. Расчет процентов за период с мая 2015 по декабрь 2015 произведенный истцом, суд также признает верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 33 753 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма займа по двум договорам в размере 560 000 руб., неустойка в сумме 120 400 рублей и проценты в размере 33 753 руб.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛОВ – удовлетворить.

Взыскать ММВ в пользу ЛОВ сумму долга по договору займа в размере 560 000 руб., неустойку в размере 120 400 рублей, проценты в размере 33 753 рублей. Всего 714 153 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий