Определение по делу № 2-158/2018 (2-1373/2017;) ~ М-890/2017 от 03.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                 10 января 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Черкасовой ФИО6, Морозову ФИО7, Лихограеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Черкасовой С.В., Морозову Е.В., Лихограеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО КБ «Кедр» и Черкасовой С.В. заключен кредитный договор №/О на сумму 350000 рублей, с уплатой 20% годовых, на срок до <дата>. В обспечение исполнения обязательств по указанному договору, в этот же день с Морозовым Е.В., Лихограевым А.Н. заключены договоры поручительства. <дата> ПАО КБ «Кедр» присоединен к ПАО «Бинбанк». Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242970 рублей. Просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Черкасова С.В., Лихограев А.Н. не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ПАО «Бинбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 11 сентября, <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Кроме того, судом истцу неоднократно направлялись извещения с требованием предоставить доказательства по делу, в отсутствие которых рассмотреть заявленные требования невозможно, однако, требования суда не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Бинбанк» к Черкасовой ФИО9, Морозову ФИО10, Лихограеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова