Решение по делу № А03-8850/2011 от 31.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    № А03-8850/2011                                                                                                           31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чирва Никиты Александровича, г. Барнаул (ИНН 222305832407; ОГРН305222302100051), к индивидуальному предпринимателю Кулешову Илье Сергеевичу, г. Барнаул (ИНН 222408944600; ОГРН 304222402000098), о взыскании 3 928 руб. 69 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: Ефимова С.П. – представитель по доверенности от 11.05.11 г., паспорт;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чирва Никита Александрович, г. Барнаул,обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кулешову Илье Сергеевичу, г. Барнаул, о взыскании 3 928 руб.     69 коп., в том числе 2 025 руб. 10 коп. задолженности по оплате переданного товара и 1 903 руб. 59 коп. пени по договору поставки от 06.07.2010 г. № 35.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 06.07.2010 г. № 35, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки и обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2011 исковое заявление принято к производству, определением суда от 01.08.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2011.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Кроме того, представил заявление о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2010 г. между индивидуальным предпринимателем Чирва Никитой Александровичем (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кулешовым Ильей Сергеевичем (Покупатель) заключен договор поставки № 35, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент товара и срок поставки определяются в заявке (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора № 35 стоимость товара оплачивается Покупателем в течение 21 календарного дня с момента передачи ее Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 06.07.2011 г. № 35 истец поставил ответчику товар, однако, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 025 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2011 № 26/4 с требованием об оплате задолженности осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара и его стоимость подтверждаются заявкой на склад № 2296 от 07.07.2010, счетом-фактурой от 08.07.2010 г. на общую сумму 10 025 руб. 10 коп., товарной накладной от 08.07.2010 г. № 2293 и товарно-транспортной накладной от 08.07.2010, подписанными ответчиком и имеющимися в материалах дела.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик частично оплатил имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 8 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1932 от 04.10.2010, № 1984 от 11.10.2010, № 2194 от 09.11.2010, № 2336 от 22.11.2010, № 2403 от 29.11.2010, № 2476 от 06.12.2010, № 2537 от 13.12.2010, № 2607 от 20.12.2010. Документов, подтверждающих оплату 2 025 руб. 10 коп. оставшейся части задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 35 не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 025 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 903 руб. 59 коп. на основании пункта 4.1 договора из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 01.03.2011 по 02.06.2011.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Однако, суд полагает что установленный договором поставки № 35 размер ответственности за неисполнение обязательств является значительным и ведет к нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 1 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., в подтверждение которых представил договор возмездного оказания услуг от 26.05.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чирва Никитой Александровичем (Заказчик) и Ефимовой Светланой Петровной (Исполнитель) и копию расходного кассового ордера № 146 от 291.07.2011 на сумму 4 000 руб. 

В силу пункта 1 договора возмездного оказания услуг Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, провести правовой анализ предоставленной документации по спорному вопросу, составить исковое заявление о взыскании суммы долга с ИП Кулешова И.С., представление интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела по иску к ИП Кулешову И.С., а заказчик обязался оплатить эти услуги. Из представленного истцом приходного кассового ордера следует, что истец произвел оплату 4 000 руб. по договору оказания услуг от 26.05.2011 по иску к ИП Кулешову.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возражений относительно чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статей 8, 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 106, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулешова Ильи Сергеевича,  09.09.1985 г. рождения, уроженца г. Фергана УЗ ССР, место регистрации г. Барнаул, пр. Социалистический, 124 кв. 57, ИНН 222408944600, в пользу индивидуального предпринимателя Чирва Никиты Александровича, 11.10.1979 г. рождения, уроженца Алтайского края, г. Барнаула, место регистрации: г. Барнаул, ул. Партизанская 146 кв. 191, ИНН 222305832407, 2 025 руб. 10 коп. долга, 1 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 4 000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Н. Мошкина