Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5286/2020 ~ М-4739/2020 от 06.10.2020

                           Дело № 2 – 5286/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                     29 декабря 2020 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                         С.Н. Васильевой,

    при секретаре судебного заседания                        Е.А. Кальченко,

    помощнике судьи                                          Н.А. Сухоруковой,

    с участием истца                                                                        Д.В. Потапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Д. В. к Пушкину К. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.В. Потапов обратился в суд с иском к ответчику К.Н. Пушкину о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2019 по 12.11.2019 в сумме 72000 руб., неустойки за каждый день просрочки за период с 15.02.2019 по 15.11.2019 в размере 110080 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4841,60 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение (гаражное строение) бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 8000 руб. в месяц. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет свои обязанности по арендной плате. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 182080 руб., из которых 72000 руб. сумма арендной платы и 110080 руб. – неустойка.

В судебном заседании истец Д.В. Потапов на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в иске, уточнил период взыскания задолженности по арендной плате – с 12.02.2019 по 12.11.2019. Дополнительно суду пояснил, что гаражный бокс № принадлежит ему на основании членской книжки, право собственности не зарегистрировано. Он дал объявление о том, что сдает в аренду гаражный бокс, на которое ему позвонил ответчик, после разговора они заключили договор аренды. Ответчик пользовался гаражным боксом все время действия договора, предложение о расторжении договора ответчик ему не направлял. К.Н. Пушкин вывез вещи из гаражного бокса лишь в начале 2020 года.

Ответчик К.Н. Пушкин участия в судебном заседании не принимал, извещался судом в установленном законом порядке, в том числе и по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес> порядке ст.113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик К.Н. Пушкин не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. В связи с чем, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп.1 п.2 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Д.В. Потапов является собственником гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

В связи с указанными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, отсутствие зарегистрированного права собственности истца на гаражный бокс № не может препятствовать защите гражданских прав истца о взыскании арендной платы в порядке ст.614 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. Потаповым (арендодатель) и К.Н. Пушкиным (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду: нежилое помещение (гаражное строение) бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в личных целях (л.д.19-21).

Согласно п.4.1 договора аренды за указанное в договоре помещение арендатор вносит арендную плату с 3 дневным сроком согласно выставленному счету. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде предоплаты за 1 месяц. Размер арендной платы определяется по договоренности сторон и составляет 8000 руб. в месяц. В размер арендной платы включаются затраты арендодателя на содержание помещения, коммунальные услуги и прочие расходы. Электроэнергия оплачивается согласно п.2.1.2 договора и в сумму арендной платы не входит.

В соответствии с п.4.2 договора аренды оплата за аренду помещений начисляется с момента вступления договора в законную силу, а именно с момента подписания акта приема-передачи и до даты прекращения действия настоящего договора.

На основании п.5.1 договора аренды помещение сдается в аренду сроком на 10 месяцев. Договор вступает в силу с 12.01.2019 и действует по 12.11.2019.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этом случае сторона, желающая расторгнуть договор должна сообщить другой стороне не менее чем за 30 дней о своем решении (п.5.3 договора аренды).

Передача нежилого помещения (гаражное строение) бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о наличии задолженности по внесению арендной платы в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, произведенного истцом, задолженность по арендной плате за указанный период составила 72000 руб. (л.д.14).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он не содержит ошибок, составлен в соответствии с условиями договора и принимает его за основу взыскания, при этом суд, учитывает, что ответчиком контррасчет суду не представлен, возражений относительно начисленных истцом сумм не заявлено.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по внесению арендных платежей в заявленный период, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика спорных сумм в судебном порядке.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендатора, не освобождает его от уплаты арендных платежей.

На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что К.Н. Пушкин пользовался арендуемым гаражным боксом № с момента подписания договора, не производил оплату арендных платежей истцу, установив размер задолженности, полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 72000 руб. за период с 12.02.2019 по 12.11.2019 включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которого следует, что К.Н. Пушкиным были произведены перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет истца № в счет оплаты услуг аренды за гаражный бокс, суд не принимает во внимание, поскольку из выписки о состоянии вклада Д.В. Потапова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет № в размере 100000 руб. не поступали (л.д.18).

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 15.11.2019 в размере 110080 руб. включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.4. договора аренды за несвоевременную оплату арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в праве ограничить доступ в помещение.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.02.2019 по 15.11.2019 включительно составила 110080 руб. (л.д.15).

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 К РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд, на основании вышеизложенных норм права, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности по арендной плате, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, уменьшает неустойку до 72000 руб., что является вполне разумным и объективным, так как требуемые истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и не соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за период с 15.02.2019 по 15.11.2019 включительно в размере 72000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4841,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Пушкина К. Н. в пользу Потапова Д. В. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 72000 руб. за период с 12.02.2019 по 12.11.2019 включительно, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 72000 руб. за период с 15.02.2019 по 15.11.2019 включительно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4841,60 руб., а всего 148841,60 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                 С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 08 января 2021 года

Подлинник подшит в деле № 2-5286/2020 (УИД: 41RS0001-01-2020-009220-40), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края