Решение по делу № 2-312/2014 ~ М-96/2014 от 17.01.2014

Дело № 2 - 312         11 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Сторожевой ЕВ

с участием представителя истца Лукина ВВ, действующего на основании доверенности от ..... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Дерябиной Ж.В. о взыскании ущерба,

                     У с т а н о в и л:

Истец ИП Шуленин В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Дерябиной ЖВ о взыскании ущерба в размере ..... руб. ..... коп. Исковые требования обосновывает тем, что ..... года Дерябина ЖВ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Шуленин ВЕ на должность ....., ..... года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа № .... от .... года на период временного отсутствия основного работника Дерябина ЖВ совмещала обязанности ..... ..... года при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе истца обнаружена недостача денежных средств в размере ..... руб. Ответчик наличие данной недостачи не отрицает, обязалась выплатить причиненный ущерб. ..... года Дерябина ЖВ уволилась, задолженность по недостаче не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

Истец – ИП Шуленин ВЕ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Лукина ВВ, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца – Лукин ВВ, исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Дерябина ЖВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличие уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № .... от .... года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ..... года Дерябина ЖВ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Шуленину ВЕ на должность ..... (лд 6 – 11).

Пунктом 9.1 Трудового договора предусмотрено, что материальная ответственность ..... применяется по правилам раздела Х1 Трудового кодекса РФ.

..... года с Дерябиной ЖВ подписан договор о полной материальной ответственности (лд 17).

На основании приказа № .... от .... года на период ученического отпуска работника обязанности ..... возложены на ..... Дерябину ЖВ, с заключением договора о полной материальной ответственности (лд 18).

..... года с Дерябиной ЖВ заключен договор о полной материальной ответственности (лд 19). По условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, наличных и безналичных денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника кроме того в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В данном случае у работодателя имелись законные основания для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения проверки для установления размера причиненного ущерба, а также порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, предусмотрен в ст. ст. 247, 248 ТК РФ.

В период исполнения Дерябиной ЖВ обязанностей ..... в кассе выявлена недостача денежных средств в размере ..... руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ..... года (лд 20).

Ответчик Дерябина ЖВ принимала участием в проведении инвентаризации, претензий к процедуре проведения инвентаризации, оформлению ее результатов, сумме недостачи, не предъявляла, согласилась с результатами инвентаризации.

Согласно расписки Дерябиной ЖВ от ..... года она обязуется погасить недостачу в размере ..... руб. путем ежемесячной уплаты по ..... руб., в случае увольнения – погасить всю оставшуюся сумму в течение .....

Таким образом, Дерябина ЖВ признала свою вину в причинении ущерба, согласилась с размером причиненного вреда и приняла на себя обязательство возместить данный вред в полном размере в добровольном порядке.

Уволена Дерябина ЖВ ..... года по соглашению сторон (лд 24). Доказательств возмещения ущерба не представлено.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ответчик в добровольном порядке ..... года приняла на себя обязательства по возмещению истцу материального ущерба, однако обязательства не исполнила, в связи с чем, моментом выявления работодателем нарушения его прав на возмещение ущерба является дата ..... года. ИП Шуленин ВЕ обратился в суд с исковыми требованиями ..... года (лд 28), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах годичный срок для разрешения трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, не истек.

В силу должностного положения ответчик является субъектом полной материальной ответственности, возникшей из трудовых правоотношений, должна нести ответственность за причиненный по ее вине работодателю ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.=..... руб.х ....%+..... руб.=..... руб.). Госпошлина в размере ..... руб. оплачена истцом излишне.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем истца, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Дерябиной Ж.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Дерябиной Ж.В., ..... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. в возмещение ущерба – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ