Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-342/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи                                           Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания                                   Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя

заместителя

прокурора Советского района г. Волгограда                   Лужанского В.И.

подсудимого                                                                         Павлищева <данные изъяты>

защитника - адвоката                                                          Сидорского С.С.

предоставившего удостоверение № 2260 и ордер № 002341 от 05.12.2013 г.

рассмотрев 12 декабря 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлищева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлищев <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества фио7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Павлищев <данные изъяты> находясь на парковке автотранспорта у торгового центра <данные изъяты> где осуществлял свою трудовую деятельность, увидев на ручке продуктовой тележки дамскую сумку сиреневого цвета, случайно оставленную фио7 решил ее похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио7 а также других лиц, находящихся на территории парковки, подошел к продуктовой тележке и, переложив сумку в тележку, откатил ее под навес ТРЦ <данные изъяты> После чего похитил из сумки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащее фио7

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Павлищев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив фио7 материальный ущерб на общую сумму 5 150 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Павлищев <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Защитник Павлищева <данные изъяты> - адвокат Сидорский С.С., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Павлищев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая фио7 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Павлищевым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлищев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Павлищева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Павлищева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но под контролем со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении Павлищева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие у Павлищева <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие у Павлищева <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Павлищевым <данные изъяты> на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлищева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлищеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Павлищева <данные изъяты>не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на него - оставить в распоряжении потерпевшей фио7

Меру пресечения Павлищеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:                                              А.А. Кошелев