Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-308/2012 от 04.05.2012

Дело № АА-308/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Хоменко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Чикаева Ю. А., *** года рождения, уроженца Германии, работающего в службе безопасности ОАО «БуреяГэсстрой», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Чикаев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяцев.

В поданной *** в Благовещенский городской суд жалобе защитник Чикаева Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления от ***. В обоснование доводов жалобы указал, что понятые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что влечёт исключение письменных объяснений понятых из числа доказательств. Считает, что мировой судья не принял достаточных мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Чикаев Ю.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, обеспечил явку защитника. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Чикаева Ю.А.

В судебном заседании защитник настаивал на доводах жалобы. В дополнении указал, что его доверитель повторно *** в *** прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого психоактивных веществ в его моче не выявлено. Кроме того, указал на недопустимость использования в качестве доказательств по делу акта медицинского освидетельствования *** от *** в отношении Чикаева Ю.А., поскольку в материалах дела отсутствует справка ХТИ *** от ***, подтверждающая, что именно она, а не другая использовалась для установления состояния опьянения Чикаева Ю.А.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела протокола *** от *** тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче, а также удовлетворено ходатайство защитника о производстве запроса в ГБЗУ АО АОНД справки *** о результатах химико-токсикологических исследований от *** в отношении Чикаева Ю.А.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от *** № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от *** N 169-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** N 1090.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** часов в районе КПП-1 *** Чикаев Ю.А. управлял принадлежащим ВладелецТС1 транспортным средством ***, находясь в состоянии наркотического опьянения. Личность водителя была установлена по предъявленному водительскому удостоверению ***, которые у него было изъято ***, взамен выдано временное разрешение на право управления транспортным средством ***.

При составлении протокола об административном правонарушении Чикаеву Ю.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Замечаний к содержанию протокола Чикаев Ю.А. не заявил.

При наличии у водителя Чикаева Ю.А. одного из признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** *** (далее - Правила).

Освидетельствование Чикаева Ю.А. проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых, при помощи технического средства измерения Алкотектор *** заводской номер *** наличие в организме Чикаева Ю.А. алкоголя не зафиксировано, состояние алкогольного опьянения не установлено, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д. 13).

Из письменного объяснения Понятой1 от ***, написанного ею собственноручно, следует, что *** она была приглашена в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Чикаева Ю.А. Перед началом освидетельствования ей (Понятой1) были разъяснены процессуальные права и обязанность, положение ст. 51 Конституции РФ, си. 25.7 КоАП РФ, а также порядок работы Алкотектора и порядок проведения освидетельствования. В её присутствии было проведено освидетельствование водителя Чикаева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения. Показания Алкотектора - ***. С результатом освидетельствования Чикаев Ю.А. согласился. Также согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные письменные объяснения даны и понятым Понятой2

Учитывая результат освидетельствования и наличие у Чикаева Ю.А. одного из признаков опьянения, он правомерно был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15 Правил)

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 16 Правил).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17 Правил).

Согласно п. 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ *** ***) определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

В силу п. 4, 5 данных Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 6 этих же Правил порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Факт управления Чикаевым Ю.А. транспортным средством в месте и время, указанные в настоящем административном материале, защитник не отрицает, исходя из содержания жалобы.

Нахождение Чикаева Ю.А. в состоянии опьянения на момент его остановки инспектором ГИБДД также подтверждается материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования *** от *** (л.д.19). Данный акт содержит указание на справку ХТИ *** от ***

По ходатайству защитника судом была истребована из ГБУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» и получена справка о результатах химико-токсикологического исследования ***, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабиноиды. Доводы защитника в этой части несостоятельны и судом не принимаются.

Таким образом, проверив административный материал, считаю установленным, что *** в *** часов в районе *** *** Чикаев Ю.А. управлял транспортным средством *** находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Суд не может согласиться и с мнением защитника о том, что письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами, в связи со следующим.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В данном случае мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств вины Чикаева Ю.А. письменные объяснения понятых, поскольку такие объяснения не противоречат остальным материалам дела, стабильны и последовательны. Кроме того, понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ), они также были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), что подтверждается подписями понятых (л.д. 14, 15). Кроме того, объяснения понятых содержат дату и подпись инспектора их отобравших. Доводы защитника в этой части несостоятельны и судом не принимаются.

Суд не принимает в качестве доказательств невиновности Чикаева Ю.А. приобщенные защитником протокол *** от *** тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче, учитывая значительный временной промежуток между проведением такого тестирования и временем события вменяемого Чикаеву Ю.А. правонарушения.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что доказательства виновности Чикаева Ю.А. собраны в соответствии с требованием действующего законодательства.

Вина Чикаева Ю.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Действия Чикаева Ю.А. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует содеянному.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чикаева Ю.А., - оставить без изменения, жалобу на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                       Н.Н. Чучумаев