Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2012 (2-2250/2011;) ~ М-1924/2011 от 08.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 29/2012 по исковому заявлению:

ОАО «Росгосстрах Банк» к

Алексееву Александру Викторовичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах Банк» обратился в Серовский районный суд с иском к Алексееву Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» и Алексеевым А.В. кредитному договору №-ПА последнему предоставлен кредит в сумме 391 500,00 рублей. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 14% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по погашению займа и процентов. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-ПА/З с Алексеевым А.В.

Заемщик обязательства по внесению очередных платежей не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь Банк» реорганизовано путем переименования в ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 58ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствие с передаточным актом.

Просит: расторгнуть кредитный договор №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и Алексеевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 838руб. 49 коп., в том числе: просроченный долг 150 743 руб. 85коп., проценты 4 873руб. 47коп., пени 6 221руб. 17коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436руб. 77коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уменьшив сумму долга до 101993руб. 09коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты 467руб. 29коп.

Ответчик Алексеев А.В. и его представитель адвокат Дьячкова О.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями ознакомлены, с требованиями не согласны. Возражая против их удовлетворения суду пояснили. Основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания остатка по кредиту отсутствуют, на дату судебного заседания у ответчика отсутствует задолженность как по уплате основного долга так и по процентам, все неустойки погашены. Согласно графику платежей на 49-м платеже сумма долга значится 93671руб. 58коп., тогда как фактически задолженность составляет 93622руб. 71коп., то есть переплата. Имевшие места просрочки оплаты как основного долга так и процентов за пользование кредитом были вызваны общеизвестным фактором «мировой кризис». В настоящее время заемщик способен выдерживать график платежей, даже на досрочное гашение. Кроме того не согласны при расторжении кредитного договора платить проценты исчисленные банком до срока действия договора, это противоречит судебной практике Высшего Арбитражного суда РФ. Не согласны и с оценкой транспортного средства предоставленной ответчиком, так как фактически рыночная стоимость автомобиля Ford Fusion 2007г.в. значительно выше 280000руб. При долге 93622руб. 71коп. обращение взыскания на заложенный автомобиль с оценочной стоимостью 410700руб. будет означать несоразмерность, незначительность долга по отношению к стоимости заложенного имущества, а следовательно недопустимость самого обращения взыскания.

С учетом изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме..

Суд, заслушав ответчика его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцом предъявлено исковое заявление о расторжении кредитного договора №-ПА заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.В. и ОАО «Росгосстрах Банк», взыскании с Алексеева А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 101 525руб. 80коп., в том числе: задолженность по основному долгу 101525руб. 80коп., задолженность по плановым процентам 467руб. 29коп., обратить взыскание на заложенное имущество Ford Fusion 2007г.в., VIN WF0UXXGAJU7U46382 двигатель №FXJA 7U46382, кузов №WF0UXXGAJU7U46382 цвет синий по договору о залоге имущества №-ПА/З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Алексееву А.В. с установлением первоначальной продажной стоимости 280000руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239руб. 86коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор №-ПА.

В соответствии с п.1.1 договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 324000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (п.1.2. договора), а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные кредитным договором.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором №-ПА стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (14%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что Алексеев А.В. получил в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д.15). Денежные средства Алексеев А.В. обязан вернуть Истцу на условиях раздела 3 кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Коммерческого Банка «Драгоценности Урала» ОАО изменено на Открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал». В настоящее время ОАО «Русь-Банк-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк» (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении фирменного наименования на ОАО «Росгосстрах Банк» (свидетельство о государственной регистрации серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урала» и ОАО «Русь-Банк» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ОАО «Русь-Банк-Урал» уступило ОАО «Русь-Банк» право требовать с должника Алексеева А.В. исполнения обязательств по кредитному договору №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требования) в полном объеме по кредитному договору №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемого требования составляет 279073руб. 51коп., в том числе 278326руб. 22коп. сумма основного дола + 747руб. 29коп. проценты.

Согласно п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Заключенный между ОАО «Русь-Банк-Урала» и ОАО «Русь-Банк» договор N 144500606 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и применительно к ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Росгосстрах Банк» принадлежит право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с Алексеева А.В. в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, равно как и право требования исполнения обязательств по договору залога.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Начиная с марта 2010г. Алексеевым А.В. допускались просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

На дату судебного заседания ответчик Алексеев А.В. оплатил существующую задолженность и восстановился в график платежей, с суммой остатка по кредиту 93622руб. 71коп., то есть с переплатой 48руб. 87коп. по 49 платежу согласного графика гашения кредита (л.д.30). Последнее подтверждается справкой дополнительного офиса «Отделение Серов» Екатеринбургского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком.

Согласно п.5.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно выписки из лицевого счета (л.д.16-23, 147-157), справки дополнительного офиса «Отделение Серов» Екатеринбургского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Алексеевым А.В. в период исполнения кредитного договора допущено 25 просрочек по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита при отсутствии задолженности, в том числе по текущим платежам законны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что при расторжении договора с заемщика не обосновано взыскиваются проценты за период в который ответчик не пользовался кредитом, ни чем не обоснованны. Как следует из лицевого счета и графика гашения кредита, оставшиеся проценты за пользованием кредитом после 49 платежа, ответчику в платежу не предъявляются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик допустил 25 просрочек по своевременному внесению платежей. Оставшаяся сумма долга 93622руб. 71коп. взыскана судом единовременно. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-ПА/З с Алексеевым А.В. Статьей 1 которого предусмотрено, что Залогодатель Алексеев А.В. передает залогодержателю (истцу) в залог транспортное средство: марки Ford Fusion 2007г.в., VIN WF0UXXGAJU7U46382 двигатель №FXJA 7U46382, кузов №WF0UXXGAJU7U46382 цвет синий, принадлежащее Алексееву А.В. на праве собственности.

Оценочная стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в п. 3.2. договора о залоге в размере 410 700 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора о залоге сторонами установлена начальная цена продажи имущества в размере залоговой стоимости имущества согласно п. 3.2. договора о залоге, т.е. 410700 рублей.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. ст.341ГК РФ). Поскольку заемщиком Алексеевым А.В. не исполняются обязанности по кредитному договору №-ПА то в соответствии со ст.348ГК РФ удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено путем взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договоров о залоге. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах о залоге, поскольку требуемый размер начальной цены в размере 280000 рублей истцом не обоснован надлежащим образом и не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитного договора превышает 12 месяцев, при этом с марта 2010г. заемщиком (ответчиком) систематически нарушались условия возвратности кредита по оплате ежемесячного аннуитентного платежа 9109руб. 52коп., допущено 25 просрочек. Суммой неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ 93622руб. 71коп., что превышает 5% от размера оценки залога 410700руб. Х 5% = 20535руб. оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога является обоснованным. По этим же причинам отклоняются доводы ответчика и его представителя незначительности суммы долга по отношению к стоимости предмета залога.

На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8436руб. 77коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.56). Истцом уменьшена сумма исковых требований до 101993руб. 71коп. от которой надлежало уплатить государственную пошлину 3239руб. 87ко<адрес> требования удовлетворены на 92,2% в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2987руб. 16коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПА заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Алексеевым Александром Викторовичем.

Взыскать с Алексеева Александра Викторовича в пользу ОАО «Росгосстрах Банк»:

основной долг – 93 622 руб. 71коп.;

Расходы по оплате государственной пошлины – 2987руб. 16ко<адрес> взыскать 96 609руб. 87коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

Автомобиль маки Ford Fusion 2007г.в., VIN WF0UXXGAJU7U46382 двигатель №FXJA 7U46382, кузов №WF0UXXGAJU7U46382 цвет синий, установив первоначальную продажную стоимость 410700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ