Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9600/2021 ~ М-5066/2021 от 31.05.2021

Гр.дело №2-9600/2021, 24RS0048-01-2021-008543-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Паничкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратился в суд с исковым заявлением к Паничкиной И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор №-ЖСК-Сов-19/22 от ДД.ММ.ГГГГ аренды части придомового земельного участка 11,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400124:204, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>. Согласно п.3.1 договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев и считается пролонгированным каждые последующие 11 месяцев. В соответствии с п.4.1. размер арендной платы установлен для ответчика в размере 2 380 рублей в месяц. Согласно п.4.2. договора аренды арендная плата должна вносится не позднее 10 числа того месяца, следующего за расчетным. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора имеется задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 50 071,82 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 50 071,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Паничкина И.А., третье лицо Паничкин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности Паничкиной И.А. и Паничкина Р.В. находилось помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.71 (л.д.77-82).

Помещение № <адрес> имеет входную группу, расположенную на придомовом земельном участке указанного МКД с кадастровым номером 24:50:0400124:204, занимающую площадь 11,9 кв.м. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» (ранее – ООО ГУК «Жилфонд») на основании договора управления многоквартирным домом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» (арендодатель), действующим на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, с одной стороны и Паничкиным Р.В., Паничкиной И.А. (арендатор) с другой стороны был заключен договор №-ЖСК-Сов-19/22 аренды части земельного участка общей площадью 21067+/-51 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400124:204, а именно 11,9 кв.м для использования в целях размещения входной группы к помещению №, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1, п.3.2 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев и считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяце, если за 10 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении. Размер арендной платы составляет 2 380 рублей в месяц (п.4.1). Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца. Следующего за расчетным. Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение согласованных сторонами условий договора, ответчик и третье лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению арендной платы за переданное ему истцом имущество, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 60 214 рублей, из которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 5 067,10 рублей. Доказательств обратного, либо иного расчета суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не предоставлено. За несвоевременное внесение арендной платы ответчику истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 071,82 рублей. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму пени до 5000 рублей. Нежилое помещение в спорный период принадлежало Паничкиной И.А. и Паничкину Р.В. на праве общей совместной собственности, следовательно указанные собственники несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из владения, пользования и распоряжения данным нежилым помещением. В силу положений п.1 ст.323, п.2 ст.325 ГК РФ истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки как от всех совместных собственников, так и от Паничкиной И.А в отдельности. В свою очередь, Паничкина И.А. не лишена права предъявить к Паничкину Р.В. регрессное требование Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1 702,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Паничкиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично. Взыскать с Паничкиной Ирины Александровны в пользу ООО УК «ЖСК» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702,15 рублей, а всего 6 702,15 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.