Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2020 от 15.05.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года                                                                      <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оспищева М.А., его защитника Куприянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Оспищева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым Оспищев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Оспищев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес> Оспищев М.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от дата, считая его незаконным и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Оспищев М.А,, его защитник Куприянов Д.В., каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля врач КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Крон Е.И., которая показала, что она проводила осмотр и медицинское освидетельствование 16.01.2020г. Оспищева М.А., по результатам составила акт № В. При осмотре у Оспищева М.А. наблюдался тремор век, пальцев рук, зрачки расширены, чего не должно быть при обычном состоянии человека, нистагм горизонтальный, мелкоразмашистый. Двигательная сфера у Оспищева М.А. была нарушена, в позе Ромберга неустойчив, пальце - носовую координаторную пробу выполнял напряженно, пробы Ташена больше 10 секунд. Все эти координаторные пробы выполнялись с нарушением – это говорит о том, что у освидетельствуемого есть какое – то заболевание центральной нервной системы, либо человек принимает какие – либо препараты, вещества, которые могут повлиять на работу его центральной нервной системы. Какие-либо заболевания нервной системы, психические расстройства, перенесенные травмы Оспищев М.А. отрицал. То есть у Оспищева М.А. выявлены признаки состояния опьянения. Со слов Оспищева М.А., он принимал таблетки ибуклина, АЦЦ, однако прием этих лекарств не оказывает влияет на эмоциональное состояние нервной системы. Состояние, которое было установлено у Оспищева М.А. не могло быть вызвано данными препаратами.

В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования по Приказу №Н, исследование выдыхаемого воздуха на наличие в нем этанола, показало, что испытуемый его успешно выполнил и паров этанола не обнаружено. Алкоголь как вещество, которое вызывает изменение такого состояния, был исключен. Далее, Оспищев М.А. был направлен на сдачу биологического объекта – мочи, судя по акту, попыток фальсификации Оспищев М.А. не производил, мочу сдал практически сразу. Моча была опечатана в присутствии освидетельствуемого, он расписался в антивандальных красных ленточках, биосреду направили в токсиколабораторию. По результатам исследования выдана справка от дата №, согласно которой в моче Оспищева М.А. обнаружен прегабалин в концентрации 17,91 мкг/мл.. В соответствии с приказом №Н, заключение не было вынесено.

Прегабалин или как его называют – Лирика, это противоэпилептическое средство, в настоящее время широко используется в неврологической практике, противосудорожное, им лечатся невропатические боли, это боли которые плохо купируются остальными противовоспалительными препаратами - анальгин, ибуклин и т.д.. В 2007 – 2009 г.г. данный препарат, как и многие другие, научились использовать граждане, которые обладают хорошей мыслительной деятельностью, в немедицинских целях. Этот препарат достаточно сильно влияет на работу центральной нервной системы и вызывает состояние сходное с состоянием одурманивания, повышенные токсические дозы препарата, могут вызвать головокружение, спутанность сознания, головную боль, кратковременную потерю сознания, дизартрию, речь становится невнятной, смазанной. У человека утрачивается контроль над управлением транспортным средством.

Кроме всего прочего, данный препарат назначается доктором, должен приниматься строго по назначению врача, поэтому является предметно количественным, выпускается строго по рецепту установленной формы и ведется очень четкий контроль за отпуском данного препарата. Врач обязательно должен предупредить своего пациента о том, что он отстраняется от работы с источником повышенной опасности и вождения транспортным средством. Об этом есть запись в официальной аннотации о медицинских препаратах, там четко написано, что управлять транспортным средством или источником повышенной опасности категорически запрещено в силу побочного действия этого препарата.

На сегодняшний день сказать точно концентрацию лекарственного препарата, который вызовет у того или иного человека состояние схожее с одурманиванием, практически невозможно, потому что на это оказывают влияние несколько факторов: возраст пациента, функция печени и почек, состояние здоровья этих органов, быстрота выведения препарата из организма, систематичность приёма. Если принимать данный препарат систематически то происходит кумуляция, то есть скопление препарата в организме, и соответственно воздействие на организм будет гораздо сильнее.

Кроме этого, имеет большое значение доза препарата. Есть дозы терапевтические, есть дозы максимально терапевтические, а есть дозы токсические, если превысить терапевтическую дозу в 10 раз, то соответственно такое действие препарат однозначно вызовет. Точных данных такой концентрации нет. В своей работе они ориентируются на дозу хроматограммы. Калибровка стоит от 1000 нанограмм, в справке указала концентрацию в миллиграммах, потому что в нанограммах будет большая цифра. Прегабалин, обнаруженный у Оспищева М.А. находился в достаточно высокой концентрации, наличие его в такой концентрации, по её мнению, вызвано приемом препарата не в терапевтической дозе.

Период выведения прегабалина 6,3 часа. По крови, согласно приказу № Н, исследование на наркотические, психотропные, лекарственные вещества проводят крайне редко, потому что обнаружить их в крови затруднительно, поэтому сдавать кровь, в этом случае, не информативно.

По поводу, проведения медицинского освидетельствования Оспищева М.А. 31.01.2020г. пояснила, что исследование было проведено на предмет постановки Оспищева М.А. на учет, в связи с занесением сведений по результатам первичного освидетельствования Оспищева М.А. в базу данных сигнальных сообщений.

Поскольку, через 6,3 часа у гражданина могли бы не найти прегабалина, а Оспищев М.А. пошел сдавать дополнительный анализ через две недели, то прегабалина в организме, априори, быть уже не могло. Прегабалин мог выйти естественным путем, также человек мог принять препараты, которые абсорбируют продукты распада данного препарата. Даже если не делать ничего препарат выведется самостоятельно через сутки.

Изменения психической деятельности у Оспищева М.А. на момент первичного освидетельствования было чем – то вызвано, то есть наступило ухудшение состояния внимания за счет приема каких-то препаратов. Клинические признаки опьянения у Оспищева М.А. присутствовали. Так, горизонтально установочный нистагм – это не вегетативная реакция, это либо интоксикация, либо какие – то органические повреждения мозга, либо сосудистые, однако сведений о наличии каких-либо заболеваний Оспищев М.А. ей не сообщал, расширенные зрачки – это не может быть поведенческой реакцией, вызванной какой-либо стрессовой ситуацией.

На вопрос защитника Куприянова Д.В. свидетель пояснила, что трехдневный срок выдачи акта исследования № В от 16.01.2020г. действительно был нарушен, в связи с большой загруженностью после новогодних праздников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оспищева М.А. к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в 21 час 07 минут водитель Оспищев М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – Датсун – ОН-ДО, регистрационный номер В 732 ВС 82, находясь в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 10); рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чернова А.А. (л.д. 11); карточкой операции с ВУ и списком административных правонарушений Оспищева М.А. (л.д. 12-13), справкой о результатах химико – токсикологических исследований ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № (л.д. 30), копиями хроматограмм проведенных подтверждающих химко - токсикологических исследований биологического объекта (мочи) гр. Оспищева М.А. с использованием газового хроматоргафа с массселективным дефектом (л.д. 34-35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме письменных материалов, вина Оспищева М.А. подтверждается показаниями в настоящем судебном заседании свидетеля врача КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Крон Е.И., проводившей медицинское освидетельствование Оспищева М.А., о том, что при освидетельствовании у Оспищева М.А. были выявлены клинические признаки опьянения, в биологическом объекте обнаружен прегабалин 17,91 мкг/мл, который является рецептурным препаратом и вызывает состояние, схожее с одурманиванием.

Из материалов дела усматривается, что направление Оспищева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Оспищев М.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Оспищеву М.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Оспищеву М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от дата N 308 (удостоверение от дата N 203).

Медицинское заключение о нахождении Оспищева М.А. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Оспищева М.А. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание прегабалина) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Оспищев М.А. не употреблял прегабалин, что им было доказано при повторном его освидетельствовании, так как в его крови не было обнаружено наличие запрещенных препаратов, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 08.03.2020г., вступившим в законную силу, которым Оспищев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 УоАП РФ, показаниями свидетеля Крон Е.И., согласно которым период выведения прегабалина 6,3 часа.

Утверждение Оспищева М.А. и его защитника Куприянова Д.В., о привлечении Оспищева М.А. дважды за одно и то же правонарушение является необоснованным, так как Оспищевым М.А. совершены различные виновные действия, содержащие разные составы административных правонарушений.

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из материалов дела следует, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) прегабалин входит в состав комбинированного лекарственного препарата «Лирика». Прегабалин является психоактивным лекарственным веществом, употребление которого может вызвать нарушение физических и психических функций организма и повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что следует из показаний свидетеля Крон Е.И. в судебном заседании.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Анализируя изложенную норму закона, указывающую на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, суд приходит к выводу, что она не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится прегабалин.

Кроме того, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Оспищева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия Оспищева М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Оспищева М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Оспищеву М.А.в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что при составлении мотивированного постановления в резолютивной его части мировым судьей допущена очевидная ошибка в написании фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо Оспищева М. А., ошибочно указан Цыбин С. С.ч, при этом допущенная техническая ошибка не свидетельствует о незаконности данного судебного акта и её исправление может быть произведено в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата изменить, указав в резолютивной части о признании виновным Оспищева М. А., вместо неправильного - Цыбина С. С.ча, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, оставить без изменения, жалобу Оспищева М.А. - без удовлетворения.

Судья                                            Такушинова О.М.