Определение по делу № 12[1]-72/2014 от 15.10.2014

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

г.Бугуруслан 23 октября 2014 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., рассмотрев жалобу Архипова В.А. на постановление начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19 сентября 2014 года, которым Архипов В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

15 октября 2014 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Архипова В.А. на постановление начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года в отношении Архипова В.А. усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>

Таким образом, жалоба Архипова В.А. на постановление от 19 сентября 2014 года подлежит рассмотрению в Красноглинском районном суде г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 ч.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Архипова В.А. на постановление начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 19 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самара.

Судья Н.А. Зеленина