Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2012 ~ М-4261/2012 от 29.11.2012

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-4428/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                            Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е. А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры<адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истица Денисова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что в квартире также зарегистрирована ее дочь Денисова О.И., которая с произведенной перепланировкой согласна, как и соседи, проживающие в квартире снизу.

Третьи лица - дочь истицы Денисова О.И. и собственник части нижерасположенной квартиры № Ярмолич Е.И. исковые требования поддержали.

Третье лицо Ярмолич М.Г., являющаяся собственником оставшейся части нижерасположенной квартиры №, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно сохранения занимаемого истицей жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в результате перепланировки расположенной на девятом этаже жилого дома квартиры произошло увеличение кухни за счет площади жилой комнаты, чем нарушены требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которыми не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. Из контекста п. 24 названного постановления усматривается, что сохранение жилого помещения истицы в подобном перепланированном состоянии, независимо от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни, может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо.того, тся законные права и интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Ярмолич М.Г.

Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10.10.2008 № нанимателем квартиры <адрес> является Денисова Е.А. (л.д. 5-7).

Согласно справке ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» о составе семьи от 22.11.2012 и выписке из лицевого счета № в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица Денисова Е.А. и ее дочь Денисова О.И., которая в судебном заседании выразила согласие с произведенной перепланировкой (л.д. 9, 10).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.08.2012 № следует, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирована перегородка между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью 19,7 м^2 и кухней площадью 10,8 м^2;

- установлена перегородка из газосиликатных блоков в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 19,7 м^2, в результате чего площадь указанной жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 17,0 м^2; площадь кухни увеличилась с 10,8 м^2 до 13,3 м^2 за счет присоединения части площади жилой комнаты (гостиной, общей комнаты); место размещения «рабочей зоны» кухни сохранено без его переустройства.

В результате перепланировки квартиры, после уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: его общая площадь составляет 75,6 м^2, в том числе жилая площадь - 46,5 м^2 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не является препятствием к перепланировке, посколькунепосредственно помещение кухни конструктивно не меняется,рабочая зона кухни полностью сохранена. В результате переноса перегородки, разделяющей помещения кухни и жилой комнаты (гостиной, общей комнаты), лишь увеличена площадь кухни с согласия и по просьбе жильцов квартиры. Кроме того, названное Положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники нижерасположенной квартиры № - Ярмолич Е.И. и Ярмолич М.Г. (л.д. 18-19) с произведенной истицей перепланировкой согласны, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,6 ░^2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,5 ░^2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░