Приговор по делу № 1-40/2019 от 17.05.2019

                                                              Дело №1-40/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                                        р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимых: Григорьева А.В., Романова А.С.,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов:

- Бурачкова В.М., представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф3742 от 04 июня 2019 года,

- Кудаченкова И.А., представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф6524 от 04 июня 2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Григорьева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении:

Романова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. и Романов А.С. полностью согласились с предъявленным им органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое было совершено ими при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут Григорьев А.В. и Романов А.С. следуя по 6 км. пикет 2 перегона станция Вертуновская – станция Беково Юго-Восточной железной дороги, в пределах с.Вертуновка Бековского района Пензенской области, увидели на обочине железнодорожного пути железобетонные шпалы с прикрепленными к ним подкладками и болтами. В это время у Григорьева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и предложил Романову А.С. совершить хищение железнодорожных подкладок и болтов с железнодорожных шпал с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за наличные деньги и распределения между собой полученного дохода.

Романов А.С. с данным предложением согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительной договоренности между собой, преследуя корыстные мотивы, 10 апреля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 37 минут находясь на 6 км. пикет 2 перегона станция Вертуновская – станция Беково Юго-Восточной железной дороги, в пределах с.Вертуновка Бековского района Пензенской области, Григорьев А.В. и Романов А.С. убедившись, что за ними никто не наблюдает, собственноручно, произвели частичное откручивание и снятие подкладок и закладных болтов с железобетонных шпал, находящихся на обочине 6 км. пикет 2 перегона станция Вертуновская – станция Беково Юго-Восточной железной дороги. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, для хищения оставшихся подкладок или болтов крепления, Григорьев А.В. принес из дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлический разводной газовый ключ, при помощи которого Романов А.С. произвел откручивание закладных и клемных болтов крепления железнодорожных подкладок, а Григорьев А.В. произвел их снятие и складирование.

Всего Григорьев А.В. совместно с Романовым А.С. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили хищение годных для повторной укладки 21 железнодорожные подкладки КБ общим весом 0,147т, по цене 59234 рубля за 1т, с учетом коэффициента годности для старогодних скреплений 0,19, на сумму 1654 рубля 41 копейка, 38 закладных болтов общим весом 0,02888 т., по цене 55512 рублей 48 копеек за 1т, с учетом коэффициента годности для старогодних скреплений 0,19 на сумму 304 рубля 61 копейка, 3 клемных болта общим весом 0,001413 т, по цене 58298 рублей 63 копейки за 1т, с учетом коэффициента годности для старогодних скреплений 0,19 на сумму 15 рублей 65 копеек, тем самым причинив материальный ущерб Тамбовской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1974 рубля 67 копеек.

Далее Григорьев А.В. с целью реализации похищенных деталей верхнего строения пути, в 18 часов 37 минут 10 апреля 2019 года по мобильному телефону попросил своего знакомого ФИО7 приехать на 6 км. пикет 2 перегона станция Вертуновская – станция Беково Юго-Восточной железной дороги для перевозки металлома. ФИО7, не осведомленный о преступных действиях Григорьева А.В. и Романова А.С., на личном автомобиле ГАЗ-3110 «Волга», регистрационный номер № прибыл на 6 км. пикет 2 перегона станция Вертуновская – станция Беково Юго-Восточной железной дороги, где примерно в 18 часов 50 минут 10 апреля 2019 года Григорьев А.В. и Романов А.С. погрузили в багажник автомобиля 21 подкладку КБ, 38 закладных болтов, 3 клемных болта, которые впоследствии перевезли и сдали в пункт приема металлома, расположенный по адресу: Пензенская область, р.п.Беково, ул.Еланка д.128, распределив полученные денежные средства между собой.

Подсудимыми Григорьевым А.В. и Романовым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые Григорьев А.В. и Романов А.С. пояснили, что сущность обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны и признают свою вину, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель с заявленным подсудимыми ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке. На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие представителя потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимых Григорьева А.В. и Романова А.С. приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия каждого из подсудимых Григорьева А.В., Романова А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль каждого виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

    По месту жительства Григорьев А.В. и Романов А.С. характеризуются удовлетворительно; Романов А.С. по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание у каждого подсудимого суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом возвращение потерпевшему похищенного имущества самим органом предварительного расследования путем изъятия похищенного имущества в ходе следственных действий, по мнению суда не может расцениваться как заглаживание виновным лицом причиненного преступлением вреда, поскольку данные действия осуществлены самим органом предварительного расследования без участия виновных лиц, в связи с чем, данное обстоятельство не признается судом в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимым наказание: с учетом наличия постоянного источника дохода - Романову А.С. в виде штрафа, Григорьеву А.В. в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что штраф и обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит, как и не находит оснований для изменения судом категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 21 подкладка КБ, 38 закладных болта, 3 клемных болта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2019 года и переданные под сохранную расписку начальнику участка Тамбовской дирекции инфраструктуры ФИО8, считать возвращенными по принадлежности; легковой автомобиль марки «Волга» р/н №, серого цвета, и мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО7, считать возвращенными по принадлежности; разводной газовый ключ, изъятый в жилище Григорьева А.В. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Романова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК России по Саратовской области (Линейный отдел Министерства внутренних дел РФ на станции Ртищево л/сч.04601107900), р/с 4010181 030 0000010010 в отделении банк Саратов, БИК 046311001; КПП 644601001, ИНН 6446008142, Код ОКТМО 63641101, штраф по уголовному делу КБК 18811621010016000140.

Избранную меру процессуального принуждения Григорьеву А.В. и Романову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 21 подкладка КБ, 38 закладных болта, 3 клемных болта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2019 года и переданные под сохранную расписку начальнику участка Тамбовской дирекции инфраструктуры ФИО8, считать возвращенными по принадлежности; легковой автомобиль марки «Волга» р/н №, серого цвета, и мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО7, считать возвращенными по принадлежности; разводной газовый ключ, изъятый в жилище Григорьева А.В. – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда они имеют право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья