Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2021 ~ М-2460/2021 от 01.06.2021

    Дело № 2-3305/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-003684-34

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2021 года

    г. Пушкино Московская область

        Пушкинский городской суд Московской области

        в составе:

    председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.,

    при секретаре                                     Крестининой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Артёма Александровича к Красовской Галине Валентиновне, Красовскому Ивану Александровичу, Румянцеву Владимиру Александровичу, Румянцевой Тамаре Александровне, Кифорук Вадиму Васильевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении доли в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли, об определении доли в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли в сумме, установленной судебным приказом; обязании ОАО «Объединённая дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района <адрес>» выставлять истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно его доле.

    В обоснование иска указано, что Красовский А.А., а также Красовская Г.В. и Красовкий И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес>, а Румянцев В.А. и Румянцева Т.А. являются членами семьи собственников данного жилого помещения. <дата> мировым судьёй судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, которым с К. А.А., а также с ответчиков по данному исковому заявлению была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире за период с <дата> по <дата> в размере 223 768 руб. 69 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 72 187 руб. 45 коп. Ответчики отказываются участвовать в оплате указанной задолженности, а Красовская Г.В., Красовский И.А., Румянцев В.А. и Румянцева Т.А. отказываются также от внесения текущей платы за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, считает необходимым сообщить суду, что в указанный в судебном приказе период времени в данной квартире был также зарегистрирован Кифорук В.В. Несмотря на то обстоятельство, что регистрация Кифорука В.В. по месту жительства в указанном жилом помещении прекращена, у него сохраняется солидарная с Красовским А.А. и иными ответчиками по данному гражданскому делу обязанность по погашению образовавшейся задолженности, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем полагает, что Кифорук В.В. является надлежащим ответчиком по требованию об определении доли К. А.А. в оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/6. В результате неисполнения требований судебного приказа <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Позняк Е.А. было вынесено постановление «О запрете на совершение действий по регистрации», которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего К. А.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030224:593, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский с/Совет, <адрес>. Таким образом, отказ ответчиков участвовать в погашении задолженности, а также во внесении текущей платы за жилищно-коммунальные услуги нарушает законные интересы К. А.А. в области распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца по доверенности Еренков В.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить,

    Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно нормам ст.ст.,153 и 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указывается в п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договору на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> К. А.А., К. Г.В. и Красовкому И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы: Красовская Г.В., Красовский И.А., Красовский А.А., Румянцев В.А., Румянцева Т.А., Кифорук В.В. (л.д. 61).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы: Красовская Г.В., Красовский И.А., Красовский А.А., Румянцев В.А., Румянцева Т.А. (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы: Красовская Г.В., Красовский И.А., Красовский А.А., Румянцев В.А., Румянцева Т.А., несовершеннолетняя Румянцева Н.У. (л.д. 32)

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> от <дата> Кифорук В.В. выбыл в <адрес>, Чувашская Республика (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия К. А.А. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> коммунальные услуги в следующем порядке: по статьям расходов, исчисляемым от общей площади жилого помещения в размере 1/3 доли начисленных платежей; по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещение лиц – 1/5 доли начисленных платежей, по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данным приборов учета в размере 1/5 доли начисленных платежей.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района <адрес>» нарушены права истца не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> взысканы солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» с должников: К. Г.В., К. И.А., К. А.А., Румянцева В.А., Кифорука В.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире: <адрес>, мкр-н Серебрянка, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 223 768 руб. 69 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 72 187 руб. 45 коп.

Данный судебный приказ не отменен, сведений об обратном сторонами не представлено.

Истец заявляет требования об определении доли в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли в сумме, установленной судебным приказом от <дата>.

Между, данное требование истца удовлетворению не подлежит поскольку противоречит нормам ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323 ГК РФ и основано на неверном толковании действующего законодательства.

Так, действующим жилищным законодательством не предусмотрен раздел уже имеющейся задолженности по оплате услуг жилищнл-коммунальных услуг между должниками в судебном порядке, до оплаты указанной задолженности кем-либо из должников в полном объеме, истец не лишены права обратиться с самостоятельным иском к ответчикам в случае оплаты им задолженности в регрессионном порядке о ее взыскании.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Суд считает необходимым в резолютивной части судебного указать, что настоящее решение суда является основанием для отдельного начисления платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон Серебрянка, <адрес> коммунальные услуги на имя К. А.А. и выдачи отдельного платежного документа с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. А.ёма А. к Красовской Г. В., Красовскому И. А., Румянцеву В. А., Румянцевой Т. А., Кифорук В. В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении доли в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия К. А.ёма А. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> коммунальные услуги:

-    оплата по статьям расходов, исчисляемым от общей площади жилого помещения - 1/3 доли начисленных платежей;

-оплата по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - 1/5 доли начисленных платежей;

-    оплата по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета - 1/5 доли начисленных платежей.

В удовлетворении искового требования об обязании ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского муниципального района <адрес>» выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении искового требования об определении доли в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Данное решение является основанием для отдельного начисления платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> коммунальные услуги на имя К. А.ёма А. и выдачи отдельного платежного документа с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -29.10.2021

                                       Судья: