Решение по делу № 2-1522/2019 ~ М-438/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1522/2019 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева Владимира Георгиевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Клещев В. Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», указав, что истцу принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. на 22 км. + 700 м. автодороги «Волга М-7» г. Балашихи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Зубков М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Наличие причинно-следственной связи между указанным административным правонарушением и ДТП подтверждается, вина Зубкова М.В. признана инспектором ИДПС 5Б ДПС ГУ МВД России Московской области. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ЕЕЕ № АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в СПАО «Ресо-Гарантия» о ДТП по телефону горячей линии, ему назначили осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого составлен акт осмотра о повреждениях автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Х 002 КМ 750. Представитель страховой компании на осмотре не присутствовал. Размер ущерба страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю истца, составил сумму 157 416 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 157 416 руб. Истец считает, что сумма ущерба, выплаченная ему ответчиком, значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец вынужден был обратиться в ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составляет 185 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предложив в добровольном порядке выплатить ему недополученную денежную компенсацию материального ущерба в сумме 36 997, 13 руб. (где 27 984,00 руб. – недополученная стоимость восстановительного ремонта ТС + 9 013, 13 руб. – величина утраты товарной стоимости ТС) и затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил доплату в размере 8 900 руб., с остальными требованиями не согласился, в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного его имуществу, в размере 36 997, 13 руб., сумму за услуги экспертизы в размере 14 500 руб., неустойку в сумме 23 678, 16 руб., штраф в размере 18 498, 57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., услуги нотариуса в сумме 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 125 573, 86 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в суд своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требовании     и возражений.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит автомашина Renault Logan, государственный регистрационный знак Х 002 КМ 750, на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 50 мин. на 22 км. + 700 м. автодороги «Волга М-7» г. Балашихи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Зубков М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Наличие причинно-следственной связи между указанным административным правонарушением и ДТП подтверждается, вина Зубкова М.В. признана инспектором ИДПС 5Б ДПС ГУ МВД России Московской области.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ЕЕЕ № АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в СПАО «Ресо-Гарантия» о ДТП по телефону горячей линии, ему назначили осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого составлен акт осмотра о повреждениях автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Х 002 КМ 750.

Размер ущерба страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю истца, составил сумму 157 416 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 157 416 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Клешев В.Г. обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 185 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предложив в добровольном порядке выплатить ему недополученную денежную компенсацию материального ущерба в сумме 36 997, 13 руб.

Ответчиком произведена доплата в размере 8 900 руб.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, ответчик не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, доказательств, опровергающих размер ущерба, не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению (где 27 984,00 руб. – недополученная стоимость восстановительного ремонта ТС + 9 013, 13 руб. – величина утраты товарной стоимости ТС- 8 900 руб.)=28 097, 13 руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма причитающейся неустойки составляет 17 982, 16 руб. из расчета: 28 097, 13 руб.* 0,01 * 64 дня просрочки за период с 09.11.2018 г. по 11.01.2019 г.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленное акцессорное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем суд делает вывод, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на услуги представителя частично в сумме 15 000 руб. с учетом объема оказанной юридический услуги, принципа разумности.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7 519 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клещева Владимира Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клещева Владимира Георгиевича с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 28 097, 13 руб., неустойку в размере 7 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оценке в сумме 14 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 7 519 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.