Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 (2-2780/2012;) ~ М-2562/2012 от 07.09.2012

дело: № 2-165/13

                                                      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону      14 января 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием:

-истца Сейдаметова РС,

-представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ, представившей ордер № 2667 от 28.11.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой ФИО14, Сейдаметова ФИО15 к Ильинскому ФИО16, третье лицо: УФМС России по РО, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                       УСТАНОВИЛ:

Полозова О.В. и Сейдаметов Р.С. обратились в суд с иском, указав в обоснование на то, что являются собственниками, соответственно, 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован также сын Полозовой О.В. - Ильинский В.И. С момента регистрации и по настоящее время ответчик Ильинский в квартиру по месту регистрации не вселялся, совместного хозяйства с истцами не вел, коммунальные платежи не оплачивал, бремя содержания жилья не не<адрес> отношения с ответчиком истцами не поддерживаются, его местонахождение истцам неизвестно. Ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета, чем нарушает права истцов как собственников квартиры.            На основании изложенного истцы просили признать Ильинского В.И. не приобретшим право пользования квартирой, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

В ходе судебного разбирательства Полозова ОВ исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в продолжение слушания дела отчудила принадлежащую ей долю в праве на указанную квартиру истцу Сейдаметову, который стал ее единоличным собственником.

Истец Сейдаметов требования уточнил, просил признать Ильинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением, а также снять Ильинского В.И. с регистрационного учета.

Истец Сейдаметов Р.С. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства давал пояснения, согласно которым изначально спорная квартира была предоставлена Полозовой О.В. от радиаторного завода. На тот момент в нее вселились ФИО7, ее супруг ФИО2 и трое ее детей - ответчик Ильинский ФИО17 (дядя истца), ФИО4 (мама истца) и ФИО5 (тетя истца). Указанные лица до определенного момента проживали в этой квартире. Примерно в 1980-х годах, перед первым своим браком, ответчик выписался и выселился из квартиры. Зарегистрировав брак, ответчик прописался по никому неизвестному адресу, затем после развода выписался. Через некоторое время ответчик попросил прописать его в спорном жилом помещении, мотивируя это тем, что у него имеется оружие, и в отсутствие регистрации у него отберут на него разрешение. Тогда же ответчик занял деньги у родителей истца на приобретение земельного участка, сумма была передана без расписки, в присутствии членов семьи. Ответчик долг не вернул, начал скрываться, утратил связь с семьей. С момента своей регистрации в 2003г. Ильинский ВИ в квартиру не вселялся. В приватизации спорного жилья ответчик участия не принимал, подписав отказ в пользу других членов семьи. Ответчик ни разу не навестил свою тяжело больную маму, Полозову ОВ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах истец видел ответчика Ильинского В.И., пытался с ним поговорить, выяснить его место жительства, однако, тот был сильно пьян, о смерти матери, вероятно, узнал от каких-нибудь родственников или знакомых, настоящее место своего жительства не назвал.

Ответчик Ильинский В.И. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК адвоката Буйновской Е.Е.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Буйновская Е.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как мнение ее представляемого относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности адвокат не имеет.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /лд-91/. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что истец является другом его сына, иногда они ходят друг к другу в гости. Истец проживает со своей матерью и невесткой. До недавнего времени с ними проживала бабушка, которая недавно скончалась. Иные лица в квартире истца не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с истцом, живет с ним в одном доме, в частном порядке преподавал ему курс пользователя ПК, хорошо знает состав его семьи: истец проживает вместе со своей невесткой и матерью. Также с ними проживала бабушка, Полозова О.В., однако месяц назад она скончалась. Иные лица с истцом в квартире не проживают.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно:

-ч.2 ст.1 ЖК РФ. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

- ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

-ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

- ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

-ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

-ст. 6.Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

-ст. 7 того же Закона Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан дубликат ордера № на вселение в <адрес> по ул.<адрес>лд- 73/. Ильинский ВИ являлся сыном нанимателя спорного жилого помещения- ФИО2 /лд-69/.

Согласно адресной справке /лд-22/ ответчик Ильинский ВИ значится зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов приватизационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик наряду с иными лицами отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу матери- Полозовой ОВ, племянника - Сейдметова РС, внука- ФИО18 /лд-52/.

Таким образом, судом установлено, что ранее ответчик имел право проживания в спорной квартире как член семьи нанимателя, что также подтверждено истцом.

На момент рассмотрения дела <адрес> по ул.14-<адрес> принадлежит на праве собственности Сейдаметову ФИО19, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности /лд-83/.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, для разрешения спора необходимо установить, имел ли место добровольный отказ лица от права проживания в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выселился и снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, повторно был зарегистрирован в ней в 2003 году, не проживая к тому времени в квартире. Семейные связи между ответчиком и истцом, как между дядей и племянником, утрачены, равно как и родственные связи между ответчиком и матерью - ныне умершей Полозовой ОВ. Общего хозяйства указанные лица не вели, ответчик не принимал участия в содержании спорного жилого помещения.

Судом принимаются как доказательства пояснения истца, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются материалами приватизационного дела, показаниями свидетелей, согласно которым Ильинский ВИ в спорной квартире не проживает. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного суд полагает ответчика добровольно прекратившим свое право проживания в спорной квартире, а потому требования о признании Ильинского ВИ утратившим право пользования в означенном жилом помещении обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах регистрация Ильинского ВИ на жилплощади истца носит формальный характер, в связи с чем заявленные требования о снятии последнего с регистрационного учета, как законные и обоснованные, также подлежат удовлетворению.

                                     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Сейдаметова ФИО20 удовлетворить.

Признать Ильинского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>,

Снять Ильинского ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:          Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 21.01.2013 года.