Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-35/2014 от 25.04.2014

Дело № 1(1)-35/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого Правдина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Правдина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Правдин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Правдин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где действую тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, принесенным с собой гвоздодером выдернул из косяка входной двери пробой навесного замка, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом ... литров, стоимостью ... рубля, алюминиевую кастрюлю без крышки, объемом ... литров, стоимостью ... рублей; топор стальной с деревянным топорищем, стоимостью ... рублей; металлическую кочергу, стоимостью ... рублей; электронный тонометр, стоимостью ... рублей; чайный сервиз, состоящий из пяти чайных чашек и заварного чайника, общей стоимостью ... рубль; вазу-конфетницу, стоимостью ... рублей; две наволочки, общей стоимостью ... рублей; отрез вафельного полотенца, размером ... метров, стоимостью ... рубля; отрез белой ткани, размером ... метров, стоимостью ... рубля; скатерть с бахромой, стоимостью ... рублей; тюлевую накидку на подушки, стоимостью ... рублей; алюминиевый крест (распятье), стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО6, сложив похищенное в принесенный с собой рюкзак. После чего с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Правдин А.Д. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО6 также не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Правдин А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Правдина А.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Правдин А.Д. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Похищенное имущество возращено потерпевшей в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Правдин А.Д. ....

К смягчающим наказание Правдина А.Д. обстоятельствам суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Правдина А.Д. обстоятельств в судебном заседании не установлено.Судом также принимается во внимание, что потерпевшая ФИО6 просила суд не лишать подсудимого свободы, поскольку все похищенное имущество возвращено ей в полном объеме, Правдин А.Д. принес ей свои извинения, в связи с чем она его простила.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Правдина А.Д. от наказания по данному делу не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Правдиным А.Д.., а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, ..., обсудив виды наказаний, предусмотренных за совершенное Правдиным А.Д. преступление, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения по делу положений ст. 73 УК РФ. При этом, судом приняты во внимание поведении подсудимого Правдина А.Д. до и после совершения преступления, мнение потерпевшей, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Правдину А.Д. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать ... максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимого Правдина А.Д. не может превышать ... максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Правдину А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественный опасности совершенного Правдиным А.Д. преступления, и с учетом данных о его личности, суд полагает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом принимается во внимание тяжесть совершенного преступления и его оконченный характер, ..., а также то, что Правдин А.Д. ....

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Правдиным А.Д.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Правдина А.Д. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░