Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2019 (2-4881/2018;) ~ М-5229/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-370/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург                                                                         22 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Сандара Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чендевой С. В. к Абраменковой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чендева С.В. обратилась в суд с иском к Абраменковой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2011 года с ответчика в пользу истца взыскано 722 458 рублей 71 копейка. Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма задолженности составляет 623 976 рублей 05 копеек. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2011 года по 12 декабря 2018 года в сумме 442 057 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец Чендева С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Абраменкова Т.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление было подано в суд путем подачи документов в электронном виде.

Суд обязал истца предоставить оригиналы документов, подтверждающих оплату госпошлины, наличия задолженности, оригинал искового заявления, решения суда, выписки по счету, расчета и иных документов, предоставил разумный срок для их предоставления (один месяц).

По состоянию на 22 января 2019 года оригиналы документов суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чендевой С. В. к Абраменковой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чендевой С. В. к Абраменковой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                          Е.А. Лащенова