Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-21/2020 (1-1-246/2019;) от 06.12.2019

Дело № 1-1-21/2020    

УИД 33RS0017-01-2019-001721-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина И.М.,

подсудимого Карпова С.А.,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 6 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Карпов С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 г. в период с 15.00 час. до 23.00 час. Карпов С.А. находился в <...>, где распивал спиртные напитки с М.

18 октября 2019 г. в период времени с 22.30 час. до 23.00 час. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Карповым С.А. и М. на кухне вышеуказанной квартиры произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого у Карпова С.А. возникла личная неприязнь к М.

В связи с этим у Карпова С.А. возник умысел на убийство М. способом нанесения ему ножевых ранений в жизненно-важные органы, для чего в помещении кухни вышеуказанной квартиры он взял предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, с которым со спины подошел к М., находящемуся в прихожей и намеревающемуся покинуть квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, Карпов С.А., 18 октября 2019 г. в период времени с 22.30 час. до 23.00 час., продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти М. нанес последнему один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа, после чего М. повернулся к Карпову С.А. лицом. Карпов С.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на убийство М., нанес последнему еще один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки справа.

После полученных ножевых ранений М. принял меры к защите от противоправных действий Карпова С.А., а именно стал закрываться руками от ударов ножом Карпова С.А., который продолжил их наносить и тем самым нанес М. один удар клинком ножа по левой кисти.

Своими умышленными действиями Карпов С.А. причинил М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в их совокупности влекущих за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако Карпов С.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство М., до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. оказал ему противодействие и находился в верхней одежде; М. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Карпов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что утром 18 октября 2019 г. он пил пиво у себя дома, потом, опьянев, спал, там же находилась его супруга И., у неё был выходной. Около 12.00 час. он позвонил М. и пригласил его в гости. М. пришел к нему около 14.00 час, и они пили пиво в кухне, у них были две бутылки пива емкостью по 1,5 л, там же И. готовила еду и тоже пила пиво, некрепкое. На М. были надеты футболка и рубашка, войдя в квартиру, М. снял черную куртку и положил её у зеркала в коридоре. Позже к ним пришел сосед Т., дверь ему открывала И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кухне он попил с ними пиво и с разрешения ушел в комнату спать. Во время распития пива он и М. словесно ссорились, потом помирились. Был уже вечер, они смотрели фотографии в телефоне И., смеялись. Конфликт начался, когда И. ушла в ванную, где находилась все время конфликта, там горел свет, и была открыта дверь, проход в прихожую из кухни осуществляется мимо ванной. Он и М. сидели за столом в кухне, он попросил у М. пиво, последний занервничал, с силой ударил стаканом об стол, отчего он разбился, М. выражался в его адрес нецензурной бранью, они словесно ссорились, взаимно выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Тогда он встал, чтобы собрать стекла, отошел к разделочному столу и спросил: «Что ты творишь?» - и взял машинально в правую руку нож, лежавший на столе, длина лезвия ножа была около 10-11 см. Нож взял, чтобы попугать М. в кухне, последний уже пошел в коридор, там было темно, зачем побежал с ножом в прихожую, пояснить не может. Видел ли М. нож в его руках, не может указать. Он пошел за М., слышал, как он дергает дверной ручкой. М. стоял к нему левым боком. Он начал обнимать М. сверху, говорил, чтобы он вернулся в кухню посидеть и попить пиво. М. боялся его, в кухне он говорил в адрес последнего нецензурные высказывания, и что побьет его. В прихожей он обнимал М. правой рукой за спину, левой - за плечо, последний вырывался и пытался освободиться. Во время того, как он сжимал М., нож находился у него в руке, как помнит, из руки не падал. Допускает, что во время борьбы мог словесно оскорбить М. Затем он услышал, как М. вскрикнул и присел. Нож все время находился у него в правой руке. Тогда он отпустил М. и побежал в кухню, крича, чтобы И. вызвала скорую помощь. И. в это время находилась в ванной и что-то мыла, нож он бросил в ванной, а впоследствии выдал его сотруднику полиции. Когда он бежал в кухню, то почувствовал боль в области правого бедра и увидел там кровь. Когда включили свет в прихожей, то увидел, что М. сидел на корточках слева, в метре от входной двери. Когда расстегнул рубашку у М., увидел, что у него просочилась кровь с правой стороны, в районе правого плеча впереди, на футболке была дырка. Поскольку в области бедра у него была кровь, он снял штаны и сидел на кухне. И. по его просьбе вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Других телесных повреждений у М. он не видел, в том числе и когда прибыл фельдшер скорой помощи. После вызова сотрудники полиции прибыли через 15 минут, скорая помощь - через 15-20 минут. И. давала бинты сотрудникам полиции. Т. проснулся, когда приехала скорая помощь. Все произошло очень быстро, и он не знает, как мог нанести ранения М. Он просил у М. прощение, предлагал ему помощь, последний простил его. В ходе судебного заседания после исследования доказательств по делу указал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, признает, поведение потерпевшего спровоцировало его на данные действия.

Вместе с тем, из показаний Карпова С.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 13 ноября 2019 г. и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что когда Карпов С.А. в ходе словесного конфликта с потерпевшим направился к входной двери квартиры, его это разозлило еще больше. Он, подбежав к М., желая причинить тому физическую боль, нанес небольшим кухонным ножом один удар в область спины с правой стороны, крикнув при этом, что убьет того. М. в это время повернулся к нему правым боком, и он нанес тому еще один удар ножом в область правого плеча. После этого М. упал на пол в прихожей, он продолжал размахивать перед тем ножом, а М. отмахивался от него руками, не исключает, что в данный момент мог порезать пальцы на руках М.. В этот момент к нему подбежала его супруга, которая оттащила его от М. и увела в комнату, а сама вызвала для М. скорую помощь. Признается, что именно от его действий, двух ударов ножом в область плеча и лопатки с правой стороны у М. образовались телесные повреждения. Все произошло из-за того, что он был пьян и не справился с эмоциями /т. 1, л.д. 49-51/.

После оглашения указанных показаний подсудимый Карпов С.А. не отрицал факт его допроса в качестве подозреваемого, однако указал, что не говорил М., что убьет его ни в кухне, ни в прихожей, умышленно ударов ножом не наносил, а после того, как потерпевший упал, он убежал в кухню, а не продолжал наносить М. удары.

Из объяснений Карпова С.А. от 19 и 22 октября 2019 г. следует, что 18 октября 2019 г. он с М. и Т. сидели у него дома, распивали спиртное. Около 23.00-00.00 час. у него с М. произошел конфликт из-за разбитого стакана пива, который последний разбил о стол. Затем словесный конфликт перерос в драку, они пытались нанести друг другу удары, но у них это плохо получалось, так как они были сильно пьяны. На столе в это время лежал нож небольшого размера с черной пластиковой ручкой. Он схватил нож со стола, чтобы им напугать М., так как тот не успокаивался. Взяв нож и направив его на М., он сказал, чтобы тот успокоился. В это время М. опять набросился на него. Они стали с тем бороться, и в ходе борьбы тот схватил его за руку, в которой он держал нож и по случайности он наткнулся левым бедром на данный нож. Его это разозлило, он вырвался, после этого он несколько раз ударил того ножом в плечо и лопатку. Убивать того он не хотел, а хотел причинить тому вред. Когда он наносил М. удары, то просил того успокоиться, иначе он того зарежет. Ножевые ранения им М. были нанесены в прихожей <...> /т. 1, л.д. 28, 29/.

Вина подсудимого Карпова С.А. по данному обвинению нашла своё подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что с Карповым С.А. знаком, неоднократно бывал у него в гостях, иногда между ними происходили словесные конфликты. 18 октября 2019 г. во второй половине дня он находился в квартире Карпова С.А., с которым распивали пиво и вино в кухне квартиры, за пивом ходил в магазин Карпов С.А. В квартире также находилась супруга Карпова С.А. - И. Карповы он принес пакет с бельем, чтобы И. его постирала. Позже пришел Т., сосед Карпова С.А., который, выпив, ушел спать в дальнюю комнату. Он находился в верхней одежде, пуховике, поскольку в квартире было прохладно. Во время распития спиртного он и Карпов С.А. словесно ссорились. Он хотел уйти домой, но И. просила дождаться, пока выстирается его белье. Он встал и разбил об стол стакан, из которого пил пиво, вследствие того, что с силой поставил его на стол, собравшись уходить домой. Тогда Карпов С.А. закричал: «Я тебя сейчас завалю!», также выражался в его адрес нецензурной бранью. Он направился в прихожую к входной двери, поскольку видел, как Карпов С.А. начал что-то искать в мойке с посудой, подумав, что нож. И. в это время находилась где-то в квартире. За ним следом в прихожую вышел Карпов С.А. Он дернул за дверную ручку, дверь оказалась запертой. Тогда сзади он почувствовал боль от удара в спину с левой стороны, потом повернулся, и Карпов С.А. нанес ему еще один удар в грудь ножом с правой стороны, который он увидел в руке последнего, ранее он видел этот нож в кухне, это был небольшой нож с деревянной рукоятью и длиной лезвия около 7 см. В прихожей было темно, тусклый свет с кухни немного освещал её. После второго удара он вскрикнул. Он пытался защититься от Карпова С.А. руками, тогда последний нанес ему удар ножом по кисти левой руки. Защищаясь, он присел, в прихожую вышла И. и спросила Карпова С.А., что он натворил. С Карповым С.А. у него никакой борьбы не было. И. вызвала скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и двое сотрудников полиции, его доставили в Собинскую районную больницу. Куртку забрали из больницы его родственники, где его рубашка, не знает, когда выходил из квартиры Карповы, рубашку не надевал, был весь перевязан. Когда его выписали из больницы, Карпов С.А. просил у него прощения, он принял извинения последнего, просил не наказывать Карпова С.А., последний загладил причиненный ему вред, помогает ему. Карпов С.А. не просил его изменить показания, говорил лишь о смягчении наказания. После происшедшего он выбросил свою одежду (куртку и рубашку), поскольку они были запачканы кровью с правой стороны.

Между тем, из оглашенных показаний потерпевшего М., данных на предварительном следствии, следует, что, когда он, пытаясь уйти из квартиры Карповы, подошел к входной двери и пытался её открыть, но обнаружил, что она закрыта, к нему со спины подбежал Карпов С.А. и что-то крикнул, что именно, не помнит, но какую-то угрозу убийством, то ли убью, то ли что-то наподобие, после чего он сразу же почувствовал сильную и острую боль под правой лопаткой. После этого он немного через левое плечо повернулся лицом к Карпову С.А. и увидел у того в какой-то руке, точно какой сказать не может, нож. Как только он повернулся, Карпов С.А. нанес ему второй удар ножом в область грудной клетки справа. Он сразу же почувствовал слабость в ногах и присел. Карпов С.А. попытался нанести ему еще удар ножом, но он машинально выставил перед собой руку, отмахивался от Карпова С.А., и тот нанес ему удар ножом по левой кисти. На его крики в прихожую забежала И., которая обхватила Карпова С.А. и оттащила того от него. И. затолкала Карпова С.А. на кухню, после чего позвонила в полицию и скорую помощь. Он находился в прихожей до приезда скорой помощи, где рядом с ним также находилась И. Его доставили в Собинскую центральную больницу. 22 октября 2019 г. к нему домой пришел Карпов С.А. и просил у него прощения, он не простил последнего. Утром 26 ноября 2019 г. он видел Карпова С.А., который просил его изменить показания, указав, что Карпов С.А. нанес ему ножевые ранения не специально, а случайно, в ходе борьбы, которой между ними не было. При каких обстоятельствах у Карпова С.А. образовалась рана на ноге, не знает, никаких телесных повреждений он Карпову С.А. не наносил /т. 1, л.д. 128-129, 130-131/.

После оглашения вышеприведенных показаний в части противоречий потерпевший М. подтвердил их правильность.

В ходе очной ставки между обвиняемым Карповым С.А. и потерпевшим М. 26 ноября 2019 г. последний указал, что 18 октября 2019 г. он с Карповым С.А. сидели за столом в <...>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он взял в правую руку стакан, обхватив его ладонью, и с силой поставил на стол, в результате чего разбил его. Карпов С.А. сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и также сказал: «Сейчас я тебя завалю». Он, испугавшись Карпова С.А., сразу же вышел из кухни в коридор, чтобы уйти, но входная дверь в квартиру была заперта. В это время к нему со спины подошёл Карпов С.А. и через мгновение он почувствовал сильную боль под правой лопаткой. Развернувшись, он увидел перед собой Карпова С.А., который держал в руке нож. После этого Карпов С.А. нанёс ему второй удар ножом в область грудной клетки справа. От данного удара он присел в прихожей, стал прикрываться руками от Карпова С.А., который размахивал перед ним ножом. В какой-то момент Карпов С.А. нанёс ему удар ножом по руке, допускает, что в момент, когда от закрывался от Карпова С.А. руками. С Карповым С.А. не дрались и не боролись /т. 1, л.д. 162-164/.

    Допрошенная свидетель И. показала, что в октябре 2019 г. утром она и ее супруг Карпов С.А. находились дома. По приглашению Карпова С.А. к ним в гости пришел их знакомый М., хотел у них помыться, он снял верхнюю одежду и находился у них в брюках, тельняшке и кофте. Карпов С.А. купил в магазине пива. Она готовила в кухне пищу, а Карпов С.А. и М. там же пили пиво. После 14.00 час. к ним пришел сосед Т., также выпивал. Около 21.00 час. Т. ушел спать в зал. Дверь в квартиру она запирала на ключ, который повесила на зеркало. Когда они сидели в кухне за столом и смотрели фотографии, М. разбил стакан, из которого пил пиво, об стол, за что Карпов С.А. начал ругать М., говоря: «Ты что творишь?» Тогда М. встал и пошел в прихожую, сказав Карпову С.А. «Да пошел ты!» Она в это время пошла в ванную, прополоскать тряпку, чтобы собрать со стола осколки. Когда она уходила из кухни, Карпов С.А. находился в ней, встав со стула. Через пять минут она вернулась с тряпкой в кухню, Карпова С.А. там уже не было. Она вытирала стол, Карпов С.А. подошел к ней и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она слышала, как М. в прихожей вскрикнул, будто от боли. Она вышла в прихожую, М. сидел на корточках возле входной двери, в прихожей было темно. Карпов С.А. пояснил, что у М. ножевое ранение. Сама она ран у М. не видела до того, как приехали сотрудники полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, она помогала им перебинтовать раны М. Минут через 15 приехала скорая помощь. М. ничего не говорил. Когда приехала скорая помощь, Карпов С.А. прыгал на одной ноге, говорил, что у него рана, о её происхождении ничего не пояснял. Проснулся Т. и ушел домой, когда Карпова С.А. и М. увезли в больницу. В тот день она резала капусту ножом с пластмассовой ручкой черного цвета, который не убирала, а потом дома не обнаружила. Указала, что прихожая в квартире очень узкая, из мебели по правой стене там находится шкаф, который при борьбе уронить невозможно. На стене, где находился потерпевший, были следы крови. Указала, что Карпов С.А. неагрессивный человек.

    Из оглашенных показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии 9 ноября 2019 г., следует, что 18 октября 2019 г. около 23.00 час. во время распития спиртного Карпов С.А. начал кричать на М. из-за разбитого последним стакана, используя нецензурную лексику. М. и Карпов С.А. кричали друг на друга. Она попросила их успокоиться, а сама пошла в ванную комнату. Когда она вышла из ванной комнаты, буквально через несколько минут, увидела, что М. лежит на полу у входной двери, а над ним стоит Карпов С.А. и размахивает ножом, М. руками отмахивался от Карпова С.А. Она подбежала к Карпову С.А., оттолкнула его от М. Последний ушел в комнату. Она нагнулась к М. и увидела порезы на пальцах его левой руки, а также кровь на его одежде в области груди с правой стороны. Она вызвала скорую помощь. М. до приезда скорой помощи лежал на полу в прихожей. Когда приехала скорая помощь и стала осматривать М., она увидела у него еще одно ножевое ранение в области спины с правой стороны. Телесные повреждения в виде ножевых ранений М. нанес её муж Карпов С.А. /т.1, л.д. 38-39/.

    Свои показания, данные на предварительном следствия, свидетель И. не подтвердила, указав на то, что данный протокол допроса она не читала, подписала его у себя в квартире, протокол допроса привозил участковый Б.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., старший участковый уполномоченный ОМВД России по Собинскому району, показал, что к закрепленной за ним территории отнесено <...> сельское поселение. Он, действительно, привозил домой И. протокол ее допроса для подписи, однако ему известно, что дознаватель Ю. предварительно зачитала по телефону И. содержание протокола, и после того, как И. указала на достоверность сведений в протоколе и отсутствие замечаний относительно его содержания, он привез протокол свидетелю, чтобы она его подписала, поскольку свидетель не смогла сама явиться к дознавателю. И. по его просьбе при нем прочитала весь протокол, подписала его, указав на отсутствие замечаний по содержанию, собственноручно сделала запись «с моих слов записано верно и мною прочитано». Указал, что Карпов С.А. и М. часто употребляют спиртное, проходили свидетелями по другим уголовным делам. По настоящему уголовному делу он собирал проверочный материал, производил осмотр места происшествия, отбирал объяснения. Карпова С.А. и И. опрашивал у них в квартире, когда производил осмотр. В ходе осмотра нож был изъят. Осмотр проводился с участием понятых. По факту ножевого ранения ноги Карпова С.А. был отдельный проверочный материал.     В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о признании показаний свидетеля И., содержащихся в протоколе ее допроса от 9 ноября 2019 г., недопустимым доказательством, поскольку в данный протокол допроса был подписан свидетелем, когда последняя находилась дома и его привозил участковый, а изложенные в нём сведения относительно того, что вечером 18 октября 2019 г. вернувшись с работы, И. увидела находившихся дома супруга Карпова С.А. и М., не соответствуют действительности, поскольку в указанный день свидетель находилась дома.

    Сотрудником ОМВД России по Собинскому району Б. в суде указано, что он привозил И. протокол её допроса по месту её жительства по просьбе дознавателя, для его подписания. Кроме того, стороной защиты представлены справка и копия табеля учёта рабочего времени по месту работы свидетеля И., из которых следует, что 17 и 18 октября 2019 г. у И., работающей в <...>, были выходными днями. Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование по настоящему уголовному делу, были нарушены требования ст.ст. 189-190 УПК РФ. Вышеназванное в силу ст. 75 УПК РФ влечет безусловное признание протокола допроса свидетеля И. от 9 ноября 2019 г. недопустимым доказательством, в связи с чем данные показания свидетеля не могут быть положены в основу приговора и использоваться для доказывания обстоятельств по делу.

    Вина Карпова С.А. в инкриминированном ему преступлении подтверждается и показаниями прибывшими на место преступления сотрудников правоохранительных органов, скорой помощи.

    Так, свидетель У., сотрудник ППС ОМВД России по Собинскому району показала, что в вечернее время (около 22.00 час.-23.00 час.) в 2019 г. по сообщению дежурного о ножевом ранении в <...> она с водителем Ц. прибыли на место преступления, <...>. Квартира располагалась на втором этаже дома, дверь в которую была приоткрыта. Из квартиры доносились крики женщины: «Не трогай его!» В коридоре квартиры горел свет, слева на полу сидел мужчина в куртке с опущенной вниз головой, она подумала, что мужчина мертв. Слева от прихожей располагались санузел и кухня. В квартире также находились Карпов С.А. и его супруга И., которые сообщили, что Карпов С.А. нанес ножевые ранения мужчине из-за разбитого стакана. У Карпова С.А., находившегося в трусах, тоже было ранение на ноге, однако, как пояснили Карповы, он сам его нанес. Ц. снял с мужчины куртку, у него были ранения груди и спины в области лопатки, сочилась кровь, и сделал ему бинтовую повязку, одежду под курткой пришлось разорвать. В санузле находился нож среднего размера со следами крови, который ими изъят не был. В квартире также находился еще один мужчина. Все пребывающие в квартире находились в средней степени алкогольного опьянения. Они вызвали скорую помощь, которая доставила потерпевшего в Собинскую районную больницу, они доставили Карпова С.А. также в больницу.

    Допрошенный свидетель Ц., водитель ППС ОМВД России по Собинскому району, показал, что осенью 2019 г. после 22.00 час. он с У. в составе патруля по сообщению дежурного о ножевом ранении в д. Жохово прибыли на место. Поднявшись по подъезду на второй этаж, номер дома он не помнит, они услышали крики женщины: «Не надо, прекрати»! Дверь в квартиру была приоткрыта, они вошли в прихожую, где горел свет. Там на полу сидел мужчина, не подающий признаков жизни, его ноги были протянуты, под ним были размазанные следы крови, потом потерпевший закашлял и закряхтел. На мужчине были надеты черная дутая болоньевая куртка, джинсы, рубашка. У потерпевшего также был порез на кисти руки. В прихожей квартиры находился также Карпов С.А., был одет в трусы, и женщина. У Карпова С.А. на ноге была гематома, похоже, что от режущего предмета. На его вопрос: «Где нож?», женщина пояснила, что он находится в ванной комнате. Когда он прошел в кухню, то через открытую в ванную дверь увидел нож, лежащий возле раковины. Нож был длиной около 20 см с рукояткой черного цвета. Он оказал первую помощь потерпевшему, женщина ему предоставила бинты. У потерпевшего на теле имелись две раны: в районе груди, справа ближе к лопатке, из ран сочилась кровь, рубашка была ею запачкана. Наложив повязку, он доложил о происшедшем в дежурную часть, вызвали скорую помощь. В квартире в кухне находился еще один мужчина. Все находившиеся в квартире лица были в состоянии опьянения. Скорая помощь приехала через 20-25 минут после их прибытия, наложили потерпевшему новую повязку и доставили его в больницу. Они доставили Карпова С.А. в скорую помощь. Нож остался в квартире, он полагал, что на место прибудет следственно-оперативная группа. Указал, что прихожая квартиры была очень узкой, размером около 1,2 м на 2 м.

    Свидетель Е., фельдшер скорой помощи, в судебном заседании показала, что в 2019 г., осенью или зимой, поздно вечером она прибыла по вызову диспетчера в связи с ножевым ранением в <...>, номер квартиры не помнит, дверь в квартиру была открыта, домофон в подъезде отсутствовал. К ее приезду на месте уже находились сотрудники полиции, которые стояли в прихожей. Прихожая была маленькая. М. сидел на полу в коридоре, на нем не было рубашки, была наложена повязка на область плеча. У М. было ножевое ранение, как помнит, в правое плечо, он был в сознании. До ее приезда сотрудники полиции наложили М. повязку, которую она сняла, рана была большая и кровоточила, она наложила ему повязку и указала, что его нужно везти в больницу и накладывать швы. Визуально было видно, что рана образовалась от ножа. Карпов С.А. был в коридоре слева, у туалета, прыгал в крови, у него также было ножевое ранение в бедро, какое, не помнит, рана кровоточила, она наложила ему повязку. Все они были в крови и толпились в маленьком коридоре. Также там, в дверях из комнаты, находилась молодая женщина. М. она доставила в Собинскую районную больницу, поскольку требовалось наложение швов. М. надевал на себя курточку либо телогрейку, было холодно, до автомобиля скорой помощи передвигался самостоятельно. Карпову С.А. она оказала помощь, ему также требовалось наложение швов, но сотрудники полиции сказали, что привезут его в приемный покой сами, поскольку его необходимо опросить. Карпов С.А. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения.

    Между тем, как следует из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, когда она, прибыв на место, вскрыла повязки у М., наложенные до ее приезда сотрудниками полиции, осмотрела имеющиеся у М. раны, то увидела у последнего колото-резаную рану грудной клетки справа спереди и колото-резаную рану грудной клетки справа сзади. В тот момент резаной раны на руке М. она не заметила, так как его руки все были в крови. Очень много крови было на полу в прихожей. По ее мнению, сотрудник полиции вовремя оказал М. первую медицинскую помощь, остановив кровотечение и обработав раны. Если бы М. сотрудник полиции вовремя не остановил кровотечение, то последствия могли быть более серьезные, вплоть до летальных, из-за значительной кровопотери /т. 1, л.д. 149-150/.

    Свидетель Т., находившийся в квартире Карповы в момент совершения преступления, в суде показал, что осенью 2019 г. в обеденное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел к соседям Карповы, проживающим с ним на одной лестничной площадке. Он постучался, дверь открыла И., он прошел в кухню, где находились Карпов С.А. и М., пили пиво, на столе стояли две бутылки пива емкостью по 1,5 л, никаких конфликтов между ними не было. И. занималась в кухне своими делами. Он выпил немного пива и попросил у И. разрешения поспать у них в зале, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел ссориться с мамой. Он лег спать в зале на полу на матрац. Проснулся, когда было уже темно. В прихожей горел свет. Стояли двое сотрудников полиции - девушка и парень. Он прошел на кухню попить, выпил пива. В кухне был порядок, разбитой посуды он не видел. Когда стал выходить, сообщил полицейскому, что он сосед. В квартиру вошел врач скорой помощи. М. сидел на корточках в прихожей, по левую стену от входной двери. Он пошел домой, крови не видел, и не знал, что случилось, никакого ножа не видел. Потом, когда все уехали, И. рассказала ему, что произошло в квартире между Карповым С.А. и М. Позже Карпов С.А. рассказал ему, что в ходе потасовки с М. у него оказалась проколота нога. Указал, что Карпов С.А. неагрессивный человек.

    Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии 27 ноября 2019 г., следует, что в квартире Карповы он проснулся от шума и грохота. Выйдя из комнаты, увидел, что в прихожей квартиры находятся сотрудники полиции, а на полу сидел М. Карпова С.А. он не видел, а И. выходила из ванной комнаты. Выйдя из комнаты, он сразу пошел домой, где на лестничной площадке встретил сотрудницу скорой помощи. Через некоторое время он вернулся в квартиру Карповы, где находилась только И. В прихожей горел свет, он увидел следы крови на полу в прихожей. И. сообщила, что М. увезли в больницу, а Карпова С.А. забрали сотрудники полиции /т. 1, л.д. 140-141/.

    После оглашения данных показаний свидетель Т. пояснил, что в протокол своего допроса на стадии предварительного расследования он прочел выборочно, после чего поставил свою подпись в протоколе, в ходе допроса отвечал на поставленные следователем вопросы, в его допросе неверно зафиксированы изложенные им обстоятельства в данной части.

    Вышеприведенные показания свидетелей Е. и Т., содержащиеся в их протоколах допросов и оглашенные в судебном заседании, полученные через непродолжительный период времени после исследуемых событий, оформлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, собственноручно подписаны свидетелями. В протоколах изложены отдельные детали произошедшего, которые могли быть известны только непосредственно очевидцам данных событий. При этом, суд отмечает, что показания свидетелей Т. и Е. на стадии предварительного следствия являются более логичными и последовательными, поскольку согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

    В данной связи суд признает наиболее достоверными показания свидетелей Т., Е., данные ими в ходе предварительного следствия /в части противоречий/, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

    Способ, характер, количество и локализация нанесенных М. телесных повреждений, время и обстоятельства их нанесения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы NN от 25 октября 2019 г., согласно которому имеющиеся у М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для её полного заживления требуется срок менее трех недель, и могли быть получены 18 октября 2019 г. не менее чем от трех ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, и не могли быть получены при падении потерпевшего с высоты из положения стоя /т. 1, л.д. 23-24/.

    Количество и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим М. 18 октября 2019 г. в <...> в результате действий Карпова С.А. подтверждается справкой-эпикриз на имя М., приобщенной в ходе судебного заседания, а также согласуется с показаниями эксперта К.

    Из показания эксперта К., данных на стадии предварительного расследования в ходе допросов 25 и 26 ноября 2019 г. следует, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> у М. располагаются: одна из ран располагается на передней поверхности грудной клетки справа, у правого плечевого сустава, вторая рана располагается на спине справа, то есть на задней поверхности грудной клетки, у нижнего угла правой лопатки. Резаная рана на левой кисти у М. образоваться от осколков разбитого стеклянного стакана, при условии сжатия стакана рукой и удара его о стол, не могла, так как при судебно-медицинском осмотре потерпевшего им было установлено, что рана локализовалась на верхней, а не на нижней поверхности основных фаланг второго и третьего пальца левой кисти. <данные изъяты>, имеющиеся у М., образовались от ударных, а не от касательных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож /т. 1, л.д. 98, 101/.

    Допрошенный в судебном заседании заведующий Собинским межрайонным отделением Владимирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы К. показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении М. 22 октября 2019 г. он осматривал самого потерпевшего и изучал медицинские документы, в Собинском отделении бюро судебно-медицинской экспертизы. При осмотре М. раздевался, местонахождение повреждений и их локализацию он устанавливал визуально и с помощью линейки. По результатам медицинских документов и осмотра потерпевшего было установлено, что у М. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности влекут за собой легкий вред здоровью. Раневой канал устанавливали врачи-хирурги. Врачом было зафиксировано, что в <данные изъяты>. По задней поверхности <данные изъяты> имеется непроникающее колото-резаное ранение глубиной 2 см, шириной 1,5 см. Указал, что глубина раневых каналов позволяет считать, что данные повреждения были получены в результате нанесения ударов ножом. Несоответствие глубины раневых каналов и длины клинка ножа может быть связано с тем, что на потерпевшем могла быть одежда, тем более толстая, на ее преодоление требуется какое-то расстояние. В этом случае глубина раневого канала будет меньше. Утверждает, что при осмотре потерпевшего он не мог просмотреть ранение. Возможно, у потерпевшего был рубец, расположенный на пояснице слева, более ранний по внешнему виду, однако он на рубцы не акцентирует внимание при производстве экспертизы, а акцентирует внимание на ранения. При проведении экспертизы (при осмотре) потерпевший не указывал на ранение в области поясницы. Если бы он увидел при осмотре бинты или пластырь на этом месте у потерпевшего, то попросил бы их снять. При осмотре у потерпевшего на груди и спине в области лопатки была марлевая наклейка. Телесные повреждения М., указанные в справке-эпикризе, истории болезни соответствуют тем, что он видел при осмотре потерпевшего и зафиксировал в своем заключении.

    Показания эксперта К. подтверждают факт нахождения потерпевшего в верхней одежде в момент нанесения виновным ему ударов клинком ножа, о чем свидетельствует несоответствие глубины раневых каналов и длины клинка ножа, и позволяют сделать вывод, вопреки показаниям подсудимого Карпова С.А., свидетеля И. относительно нахождения потерпевшего в куртке. Факт нахождения потерпевшего М. в верхней одежде /куртке/, также следует из показаний свидетелей У., Ц. - сотрудников полиции, прибывших по сообщению дежурного о ножевом ранении в <...>.

    Нанесение Карповым С.А. телесных повреждений М. с использованием ножа подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

    Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2019 г. усматривается, что местом совершения преступления, где Карпов С.А. нанес телесные повреждения М., является <...>, расположенная на втором этаже дома. При входе в квартиру находится прихожая, слева от прихожей - кухня. Участвующий в осмотре Карпов С.А. пояснил, что 18 октября 2019 г. около 23.00 час. на кухне квартиры у него произошла драка с М., в ходе которой он ножом нанес М. два рассечения на теле с правой стороны. В ходе осмотра Карпов С.А. добровольно выдал хозяйственный нож, указав, что именно им он нанес ранения М. /т. 1, л.д. 14-15/.

Из протокола осмотра предметов от 13 ноября 2018 г. следует, что осмотрен нож, выданный Карповым С.А. 22 октября 2019 г. при осмотре его места проживания, где имело место совершенное им преступление. Нож состоит из металлического клинка и рукояти, общая длина ножа - 185 мм, длина клинка - 83 мм, ширина в передней части - 18 мм, у рукояти - 19 мм. Толщина клинка со стороны обуха 1 мм /т. 1, л.д. 16-18/.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия NN от 26 ноября 2019 г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2019 г. - <...>, изготовлен промышленным способом и по размерным, конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и является ножом широкого бытового назначения и к холодному оружию не относится /т. 1, л.д. 109-110/.

Постановлением от 13 ноября 2019 г. указанный нож признан вещественным доказательством по настоящему уголовному и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела /т. 1, л.д. 19/.

Судом был осмотрен нож, которым Карпов С.А. нанес телесные повреждения М. Извлеченный из упаковки нож имеет клинок, с одной стороны лезвие, рукоятка ножа пластмассовая черного цвета. В ходе осмотра Карпов С.А. подтвердил, что именно этим ножом были нанесены телесные повреждения М. Потерпевший М. указал, что данный нож он ранее видел в квартире Карповы, однако не смог указать, данный ли нож был в руке у Карпова С.А. 18 октября 2019 г. во время причинения ему телесных повреждений.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, которые согласуются с его показаниями и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из поступившего 18 октября 2019 г. в 23.00 час. в ОМВД России по Собинскому району из ЕДДС г. Собинки и зарегистрированного в КУСП NN сообщения следует, что требуется выезд наряда полиции по адресу: <...> /т. 1, л.д. 4/.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП NN 18 октября 2019 г., поступившему по телефону в 23.10 час. в ОМВД России по Собинскому району из скорой помощи <...>, по адресу: <...>, требуется наряд скорой помощи, возможно ножевое ранение у М. /т. 1, л.д. 5/.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП NN 19 октября 2019 г., поступившего по телефону в 01.47 час. в ОМВД России по Собинскому району из районной больницы <...>, следует, что поступил М. с диагнозом: <данные изъяты>, алкогольное опьянение /т. 1, л.д. 6/.

В своем заявлении от 22 октября 2019 г. М. просит привлечь к уголовной ответственности Карпова Сергея, который 18 октября 2019 г. около 23.00 час. по адресу: <...>, под угрозой физической расправы, которую он воспринял реально, нанес ему колото-резанные раны на теле, от которых он испытал сильную физическую боль /т. 1, л.д. 7/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Собинскому району майора полиции Б. от 29 октября 2019 г., следует, что 18 октября 2019 г. М. находился в гостях у Карпова С.А. по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки. Около 23.00 час. между М. и Карповым С.А. произошел словесный конфликт из-за разбитого М. стакана, в ходе которого Карпов С.А. взял со стола нож и с угрозами физической расправы нанес М. удары ножом /т. 1, л.д. 12/.

Согласно заключению эксперта NN от 26 ноября 2019 г. имеющийся у Карпова С.А. <данные изъяты> мог образоваться в результате заживления колото-резаной раны, которая могла быть получена 18 октября 2019 г. от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, а локализация рубца (<данные изъяты>), находится в анатомической области ноги, доступной для причинения ее собственной рукой /т. 1, л.д. 117-118/.

Из копии журнала регистрации вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Собинская РБ» следует, что за NN 18 октября 2019 г. в 23.16 час. зарегистрировано обращение Карпова С.А. с ножевым ранением, за NN 18 октября 2010 г. в 23.15 час. зарегистрировано обращение М. с ножевым ранением /том 1, л.д. 121-123/.

Карта вызова скорой медицинской помощи NN от 18 октября 2019 г. свидетельствует о выезде фельдшера Е. для оказания экстренной помощи больному М., при осмотре в области <данные изъяты> выявлены резаные кровоточащие раны 0,5 см на 2 см, изо рта резкий запах алкоголя /т. 1, л.д. 124-125/.

Карта вызова скорой медицинской помощи NN от 18 октября 2019 г. свидетельствует об оказании фельдшером Е. экстренной помощи больному Карпову С.А., при осмотре в области левого бедра выявлена резаная кровоточащая рана 0,5 см на 2 см, изо рта резкий запах алкоголя /т. 1, л.д. 126-127/.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, бездействие, лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).

О наличии у Карпова С.А. умысла на убийство М. свидетельствует как способ и орудие преступления, так и характер и локализация телесные повреждений, обстоятельства, предшествующие преступлению и подтверждающие мотив совершения преступления.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Карпов С.А. умышленно намеревался причинить смерть М.

Об умысле Карпова С.А. на убийство также свидетельствуют применение в качестве орудия преступления ножа, имеющего колющее или колюще-режущее свойства; неожиданный и невидимый для потерпевшего характер преступных действий, а именно подход Карпова С.А. к потерпевшему сзади; нанесение ударов в грудь, спину, то есть в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего, достаточные для причинения таких повреждений, в результате которых при несвоевременном оказании медицинской помощи возможно наступление смерти; а также конкретные фактические обстоятельства по делу, в частности, нахождение потерпевшего в момент нанесения ему ударов клинком ножа в верхней одежде. При этом Карпов С.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления тяжких последствий и сознательно их допускал.

Нанесение режущих ударов ножом потерпевшему Карпов С.А. прекратил в результате того, что потерпевший закричал, чего он испугался, и М. присел в прихожей. При этом, преступный умысел виновного не был доведен до конца также и в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Факт того, что на крики М. в прихожую вышла супруга Карпова С.А. - И., которая оттащила его от М. и увела в комнату, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Подсудимый Карпов С.А. совершил покушение на убийство М. ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к последнему.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного Карповым С.А. преступления явилась неприязнь, возникшая к М. в ходе бытового конфликта, спровоцированного потерпевшим.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что у Карпова С.А. не имелось признаков состояния аффекта как приступа сильного нервного возбуждения, характеризующегося кратковременностью, чрезмерной интенсивностью внутренних процессов, затрудняющего самоконтроль и критическую оценку своих действий.

Отсутствуют и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что действия потерпевшего могли вызвать у Карпова С.А. внезапно возникшее сильное душевное волнение.

На учёте у врача-психиатра подсудимый Карпов С.А. не состоит. Его поведение во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в психической полноценности.

Давая оценку всем вышеуказанным заключениям экспертиз, суд отмечает, что все они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом анализ исследовательских частей данных заключений эксперта, а также судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, в том числе относительно характера, количества и механизма образований телесных повреждений, не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Все приведенные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого Карпова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого Карпова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Карповым С.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Карпов С.А. не судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, является гражданином РФ, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова С.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим /ч. 2 ст. 61 УК РФ/; объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; наличие на иждивении малолетнего ребёнка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ/

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Карпова С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что Карпов С.А. злоупотребляет спиртным, а однократное привлечение последнего к административной ответственности по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения инкриминированного ему преступления не свидетельствует об этом.

При определении Карпову С.А. вида наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности виновного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Карпову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении Карпову С.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к особо тяжким преступлениям против личности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, совершенного с использованием ножа, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание виновного обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о личности виновного, суд полагает возможным назначить виновному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по которой осуждается Карпов С.А.

Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание Карпова С.А. обстоятельств, возраст виновного <данные изъяты>), его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать виновному за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения виновному суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

С учётом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпова С.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Карпова С.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карпова С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Карпов С.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Карпова С.А. под стражей с 1 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья Карпова С.А., для содержания подсудимого под стражей, не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая представляла интересы Карпова С.А., в сумме 3 600 рублей и 8 750 рублей отнесены на счет федерального бюджета (соответственно стадия предварительного расследования и судебного разбирательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Карпов С.А. является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего, оснований для освобождения Карпова С.А. от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карпова С.А. изменить на заключение под стражу. Взять Карпова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпова С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Карпова С.А. под стражей с 1 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Взыскать с Карпова С.А. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова