Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2018 ~ М-1119/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         17 июля 2018 года                                                                                        г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

       рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой О.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        18 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Кузнецовой О.С., последней предоставлен кредит на сумму 220000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,1% годовых. Однако Кузнецова О.С. нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231168 рублей 17 копеек, в том числе: 53674 рубля 93 копейки просроченные проценты; 175271 рубль 06 копеек просроченный основной долг; 1163 рубля 86 копеек неустойка по просроченным процентам; 1058 рублей 32 копейки неустойка по просроченному основному долгу. Истец просил взыскать с Кузнецовой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 236679 рублей 85 копеек, в том числе: 231168 рублей 17 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 5511 рублей 68 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности - Ересько К.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Ересько К.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Ответчица Кузнецова О.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Кузнецовой О.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ересько К.В., Кузнецовой О.С..

          Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-889/2017 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

       Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Ст.ст. 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

       Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

       Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт №2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Кузнецовой О.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №, что подтверждается непосредственно самим договором и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с кредитным договором Кузнецовой О.С. предоставлен потребительский кредит на сумму 220000 рублей (п.1) сроком на 60 месяцев (п.6) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,1% годовых (п.4).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком погашения платежей Кузнецова О.С. в период с июля 2015 года по май 2020 года (59 месяцев) должна производить ежемесячные выплаты в размере 6214 рублей 55 копеек, а размер последнего платежа за июнь 2020 года составляет 6393 рубля 64 копейки.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Кузнецовой О.С. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчицей. С правами и обязанностями заемщика Кузнецова О.С. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были получены ответчицей на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кузнецовой О.С. денежные средства в размере 220000 рублей. Данный факт никем не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и уставом общества.

         А вот Кузнецовой О.С. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом. Так из предоставленного истцом расчета суммы долга следует, что Кузнецова О.С. допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Между тем согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим выполнением Кузнецовой О.С. кредитных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Однако, несмотря на то, что при предъявлении такого уведомления заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ была обязана досрочно вернуть заемные денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и пени, данные обязательства Кузнецовой О.С. до настоящего времени не исполнены.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом Кузнецовой О.С. была произведена оплата имеющегося долга, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Кузнецовой О.С. составил 231168 рублей 17 копеек, в том числе: 53674 рубля 93 копейки просроченные проценты; 175271 рубль 06 копеек просроченный основной долг; 1163 рубля 86 копеек неустойка по просроченным процентам; 1058 рублей 32 копейки неустойка по просроченному основному долгу.

        Суд проверил данный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

       Ответчицей в рамках настоящего гражданского дела этот расчет не оспаривался и своего контррасчета не предоставлялось.

       Что касается возражений относительно объективности данного расчета, заявленных Кузнецовой О.С. в рамках гражданского дела №2-889/2017, то эти возражения являются немотивированными и неконкретными, в связи с чем из них нельзя сделать вывод о том, из каких соображений она считает расчет истца необъективным.

           При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кузнецовой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231168 рублей 17 копеек.

        Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с Кузнецовой О.С. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5511 рублей 68 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2603 рубля 90 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2907 рублей 78 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Кузнецовой О.С. денежных средств в размере 231168 рублей 17 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5511 рублей 68 копеек (5200 рублей + 1% х (231168 рублей 17 копеек - 200000 рублей)).

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5511 рублей 68 копеек.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 236679 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

            - 231168 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

            - 5511 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░