Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-812/2019 ~ М-1-944/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1-812/2019 год

33RS0017-01-2019-001485-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                12 декабря 2019 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием прокурора:        Капитоновой Л.В.

представителя истцов:        Куликова А.В.

представителя ответчика:    Кириченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинниковой Галины Александровны, Гаврилова Александра Александровича к СПК "Черкутино" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рябинникова Г.А., Гаврилов А.А. обратились в суд с самостоятельными исками к СПК «Черкутино» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном <данные изъяты> регистрационный знак NN, принадлежавшим СПК «Черкутино», двигаясь по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак NN под управлением Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак NN получил механические повреждения; водителю Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно акту NN от ДД.ММ.ГГГГ у Г. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Совокупность вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, получена в салоне автомашины в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак NN СПК «Черкутино» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». У погибшего Г. остались близкие родственники: супруга Г., сыновья Г., Г., Гаврилов А.А., дочери Рябинникова Г.А., Г., С., И. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, они оценивают в размере 1000 000 рублей каждому. Считают, что размер морального вреда соответствует требованиям законодательства о разумности и справедливости, характеру, причиненных нравственных страданий. При удовлетворении иска истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей каждому.

Определением Собинского городского суда от 20 ноября 2019 года гражданское дело № 2-1-812/2019 год по иску Рябинниковой Г.А. к СПК "Черкутино" о взыскании компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1-813/2019 по иску Гаврилова А.А. к СПК "Черкутино" о взыскании компенсации морального вреда /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/.

Истцы Рябинникова Г.А., Гаврилов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поручили ведение дела представителю /дело NN, л.д. NN/.

Представитель истцов Куликов А.В., действующий на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования поддержал по изложенным истцами доводам, указал, что в исковых заявлениях имеются ошибки в части обоснования причиненного истцам морального вреда. Пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого погиб Г. Истцы являются детьми погибшего; с отцом они проживали разными семьями, но в одном населенном пункте, близко общались, у них была дружная семья; смерть отца является для них невосполнимой утратой. Ранее, вступившими в законную силу судебными решениями в пользу жены погибшего было взыскана компенсация морального вреда 200000 рублей, в пользу детей - по 150000 рублей. Истцы с требованиями о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ранее не обращались. Поскольку добровольно ответчик выплату морального вреда не осуществляет, он просит взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансовым положением СПК «Черкутино» он считает необоснованными, наличие задолженностей у СПК «Черкутино» не свидетельствует о тяжелом материалом положении ответчика и не препятствует возмещению истцам компенсации морального вреда в заявленном ими размере. При удовлетворении иска он просит взыскать в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПК "Черкутино" Кириченко С.А. иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцами досудебной претензии о взыскании компенсации морального вреда в СПК «Черкутино» не предъявлялось, несмотря на то, что СПК «Черкутино» является юридическим лицом, что нарушает права ответчика и увеличивает его убытки. В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцам морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, с учетом времени, истекшего с момента смерти Г. до момента обращения в суд (более пяти лет), требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере ответчик считает необоснованными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано, какой моральный вред был нанесен именно им, и при каком событии. Ответчик приносит свои извинения потерпевшим и просит уменьшить суммы компенсации. СПК «Черкутино» является обособленным предприятием сельского поселения «Черкутино». В СПК «Черкутино» в настоящее время сложилось тяжелое финансовое положение, что подтверждено оборотно-сальдовыми ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ года; задолженность по лизинговым платежам составила 39 937 200 рублей 90 копеек, по другим договорам – 67 600 000 рублей. Выплата морального вреда приведет к более усугубляющему положению и возможному банкротству СПК, в связи с чем работники предприятия могут остаться без работы и дальнейшего способа выживания. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, она просит уменьшить подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/. В объяснениях представитель ответчика дополнила, что ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей каждому из истцов; в возмещении расходов на оплату услуг представителя просит отказать, поскольку представитель допустил злоупотребление правом, ввел истцов в заблуждение, не разъяснил им право на своевременное предъявление претензии о взыскании с СПК «Черкутино» компенсации морального вреда и обращение в суд одновременно с другими родственниками. При предъявлении иска по истечении трех лет СПК «Черкутино» не сможет взыскать убытки в порядке регресса с виновника ДТП Алфеева Г.В. При указанных обстоятельствах в возмещении расходов на оплату услуг представителя просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Алфеев Г.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, сведений о причинах не явки не представил /л.д. NN/.

    Огласив исковые заявления, заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Капитоновой Л.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.     

    Под вредом, указанным в ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, понимается имущественный ущерб и моральный вред.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме...

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии уголовное дело в отношении Алфеева Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 40 минут водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном <данные изъяты> peг. знак NN, двигался по <...>, со стороны <...> в направлении <...>. Следуя в указанном направлении, водитель Алфеев Г.В., в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.10, 10.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, требований п. 8.4, п.8.5 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ NN, при возникновении опасности для движения управляемого транспортного средства Алфеев Г.В. не предпринял необходимых, с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им комбайна совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении и полосе автомобилем <данные изъяты> per. знак NN под управлением водителя Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть Г. наступила в результате <данные изъяты>. Выявленная у Г. сочетанная травма тела, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/.

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN NN /дело NN, л.д. NN/.

    В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении, Гаврилова Г.А. /после заключения брака Рябинникова/ является дочерью умершего /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/; Гаврилов А.А. является сыном умершего /дело NN, л.д. NN/.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Г., водитель Алфеев Г.В. являлся работником СПК «Черкутино», управлял комбайном <данные изъяты> регистрационный знак NN в связи с трудовыми отношениями, что признается ответчиком, и установлено решениями Александровского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ранее с СПК «Черкутино» в пользу Г. – супруги умершего взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу дочери умершего С. – 150 000 рублей, в пользу сына умершего Г. – 150 000 рублей /л.д. NN

Таким образом, СПК «Черкутино» является законным владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого в связи с трудовыми отношениями работником предприятия Алфеевым Г.В. был причинен вред здоровью Г., повлекший его смерть.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…, ограничении или лишении каких-либо прав…

Как указано, истцы являются дочерью и сыном Г.; смерть отца является для них невосполнимой утратой, по поводу которой они испытали горе, длительную стрессовую ситуацию, тяжелейшие переживания; лишились возможности ежедневного общения с отцом, с которым проживали в одном населенном пункте, поддерживали тесные родственные отношения; вместе работали.

Потерю отца и сопутствующие этому обстоятельства суд расценивает, как глубокие нравственные страдания истцов, за которые в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом ссылку в исковых заявлениях на потерю ребенка и жены, как основаниях компенсации морального вреда, суд расценивает как техническую ошибку, что подтвердил в суде представитель истцов.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, которые понесли невосполнимую потерю в связи со смертью отца, являвшегося их ближайшим родственником.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к моменту смерти Г. находился в преклонном возрасте, истцы являлись взрослыми лицами, имели собственные семьи, проживали отдельно от отца; в силу возраста не нуждались в его опеке и заботе – напротив были обязаны содержать отца и проявлять о нем необходимую заботу.

    Суд учитывает также финансовое положение СПК «Черкутино», подтвержденное представленными документами /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/.

    Суд принимает во внимание, что ранее, с СПК «Черкутино» в пользу Г., Г., С., Г., И., Г. взыскана компенсация морального вреда за смерть Г. По исполнительным листам в отношении указанных лиц СПК «Черкутино» задолженности не имеет /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN/.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Рябинниковой Г.А., Гаврилова А.А., принципа разумности и справедливости, требования истцов о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому суд признает завышенными, не соответствующими обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, а также реальности возмещения его ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в 150 000 рублей.

На основании изложенного суд признает необходимым исковые требования Рябинниковой Г.А., Гаврилова А.А. удовлетворить.

С момента возбуждения спора в суде интересы истцов на основании доверенностей нотариальной формы представлял Куликов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гавриловым А.А., Рябинниковой Г.А. и ИП Куликовым А.В. заключены договоры NN и NN на оказание юридических услуг, согласно которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с возмещением морального вреда за причинение вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <...>», со стороны <...> в направлении <...>. Стоимость услуг по договорам составила 15000 рублей, в том числе, за составление искового заявления – 5000 рублей, представительство в судебных заседаниях – 10000 рублей /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN, дело № 2-1-813/2019, л.д. NN/.

Квитанциями NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Гавриловым А.А., Рябинниковой Г.А. денежных средств в сумме 15000 рублей каждым за составление искового заявления и представительство истцов в судебных заседаниях /дело № 2-1-812/2019, л.д. NN, дело № 2-1-813/2019, л.д. NN/.

Объем услуг, принятых на себя представителем истцов Куликовым А.В., выполнен полностью, им подготовлены исковые заявления для каждого из истцов; Куликов А.В. представлял интересы каждого из них в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года размеры гонорара за устное консультирование по правовым вопросам установлены не менее 1000 рублей; за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 3000 рублей; составление искового заявления/возражения на исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы - не менее 8000 рублей; представительство адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции - не менее 8000 рублей за один судодень.

С учетом характера спора, объема дела, фактически оказанных истцам юридических услуг, необходимостью выезда представителя из <...> в <...>, суд признает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, поскольку в указанном размере признает их разумными при указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рябинниковой Галины Александровны, Гаврилова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с СПК «Черкутино» Собинского района Владимирской области в пользу Рябинниковой Галины Александровны 163000 рублей, в том числе,

-компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

-возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей.

Взыскать с СПК «Черкутино» Собинского района Владимирской области в пользу Гаврилова Александра Александровича 163000 рублей, в том числе,

-компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;

    -возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей.

    Взыскать с СПК «Черкутино» Собинского района Владимирской области госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: