Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-277/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимых – Ершова А.А., Тукачева А.В., Якимова Н.М.,

защитников подсудимых – адвокатов Черемных Ю.А., Абдулаева А.В., Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Ершов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Тукачев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Ершов А.А., Тукачев А.В., Якимов Н.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого Ершов А.А. и Тукачев А.В. также совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Якимов Н.М. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ершов А.А. с Тукачевым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ст.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Ершов А.А. и Тукачев А.В. в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дачному дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, где Ершов А.А., действуя согласно своей преступной роли, рукой разбил стекло в окне дома, незаконно проник в дом, открыл дверь Тукачеву А.В., который в это время находился у дома. После того как Тукачев А.В. незаконно проник в дом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений Тукачев А.В. и Ершов А.А. похитили имущество ФИО10: взрослый велосипед марки «Форвард» красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, подростковый велосипед марки «Форвард» черного цвета, стоимостью 5 500 рублей. С похищенным имуществом Ершов А.В. и Тукачев А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ершов А.А., Тукачев А.В. и Якимов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ст.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Ершов А.А. совместно с Тукачевым А.В. и Якимовым Н.М. в тот же период времени пришли к дачному дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно, через незапертую дверь проникли в дом, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО10: электродрель, стоимостью 500 рублей, строительный уровень, стоимостью 500 рублей, электропилу «Парма-М», стоимостью 1 500 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Ершов А.В., Тукачев А.В., Якимов Н.М. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В конце марта 2014 года Якимов Н.М., имея умысел на сбыт похищенного имущества, решил продать два велосипеда марки «Форвард» знакомой ФИО13., заранее зная о том, что данные велосипеды добыты преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Якимов Н.М. в тот же период времени, находясь возле здания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что два велосипеда марки «Форвард» красного и черного цветов похищены Тукачевым А.В. и Ершовым А.А. из дачного дома по <адрес>, осознавая, что они добыты преступным путем, из корыстных побуждений сбыл их ФИО9, получив вознаграждение в сумме 1 000 рублей. В последующем полученными денежными средствами Якимов Н.М. распорядился по своему усмотрению.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Ершов А.А., Тукачев А.В., Якимов Н.М. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, дали признательные показания. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которые поддержали в суде, при этом пояснили, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией согласны, вину признают полностью. Это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнения потерпевшей, защитников и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых Ершова А.А., Тукачева А.В., Якимова Н.М. по краже электроинструмента из дома потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Ершова А.А. и Тукачева А.В. по краже велосипедов из дома потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Якимова Н.М. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения по хищению чужого имущества указание органов предварительного расследования на хищение предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку они не образуют состава инкриминируемых преступлений, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым Ершову А.А., Тукачеву А.В., Якимову Н.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой степени тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ершов А.А. судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий в п.Ферма с сожительницей, временно не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, судимый, со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.87).

Тукачев А.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий в п.Ферма, временно не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы от соседей, со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.41).

Якимов Н.М. судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т.2 л.д.21), участковым уполномоченным полиции (дислокация <адрес>) характеризуется, как по месту регистрации не проживающий, работающий в <адрес>, точное место работы и проживания неизвестно, на профилактических учетах не состоит, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.24). Администрацией Купросского сельского поселения характеризуется как по месту регистрации не проживающий, появляется дома редко, со слов матери работает в <адрес>, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, при нахождении в <адрес> употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении агрессивен (т.2 л.д.25).

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной у Якимова Н.М. по обоим преступлениям (т.1 л.д.66), явку с повинной Ершова А.А. по обоим преступлениям (т.1 л.д.112), добровольное возмещение всеми подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате хищения электроинструмента из дома потерпевшей ФИО10 У подсудимого Тукачева А.В. суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. У подсудимого Ершова А.А. суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством наличие беременности у его фактической супруги.

Отягчающими наказание подсудимого Ершова А.А. обстоятельствами суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях рецидива преступления, который является особо опасным.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Тукачева А.В. по обоим преступлениям, и подсудимого Якимова Н.М. при совершении кражи электроинструмента из дома потерпевшей ФИО10 суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении Ершову А.А., Тукачеву А.В. и Якимову Н.М. по краже имущества потерпевшей ФИО10 наказания судом не применяются, а наказание им назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому Якимову Н.М. наказания по сбыту похищенного имущества судом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применяются.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Ершова А.А. рецидива преступлений, наказание судом ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ершову А.А. и ст. 64 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая данные о личности подсудимых в целом, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым за хищение чужого имущества наказания в виде лишения свободы, а за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем Якимову Н.М. в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы денежных средств в доход государства.

Учитывая направленность совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные о их личности в целом, в целях оказания на них воспитательного воздействия, осознания противоправности своего поведения, суд полагает необходимым назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом степени тяжести совершенных ими преступлений, имущественного положения осужденных и их семей, а также возможности получения ими дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для их исправления основного вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении подсудимому Ершову А.А. наказания судом не применяется.

Вместе с тем, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание подсудимых Тукачева А.В., Якимова Н.М. обстоятельств, отсутствие судимостей, признание ими вины и раскаяние в содеянном, возмещение добровольное причиненного ущерба потерпевшей после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным отбывание назначенного им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей в соответствие с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Ершову А.А. следует отбывать с исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард» красного цвета, велосипед марки «Форвард» черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, - подлежат оставлению последней в пользование, владение, распоряжение.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ершов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое преступление.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ершову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ершова А.А. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ершову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Ершова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2014.

Тукачев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за каждое преступление.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тукачеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Тукачева А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тукачева А.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, и курс лечения, трудиться.

Меру пресечения в отношении Тукачева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Тукачеву А.В. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 08.07.2014 по 09.07.2014.

Якимов Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Якимову Н.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Якимова Н.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Якимова Н.М. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, и курс лечения, трудиться.

Меру пресечения в отношении Якимова Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Якимову Н.М. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05.06.2014 по 07.06.2014.

В силу ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подсудимых в виде штрафа исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек осужденных Ершова А.А., Тукачева А.В., Якимова Н.М. освободить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард» красного цвета, велосипед марки «Форвард» черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, - оставить последней в пользование, владение, распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Кос