Постановление по делу № 4/13-149/2017 от 07.02.2017

Материал №4/13-149/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года                                                     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного КАА, родившегося < Дата > в < адрес >, о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный КАА обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством, в котором просил о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >, указав также, что окончательное наказание по указанному приговору ему было назначено по совокупности с приговорами от < Дата > и < Дата > на основании ст. 70 УК РФ, которые он также просит пересмотреть в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В судебное заседание осужденный КАА не доставлялся, о личном участии или участии защитника не ходатайствовал.

Прокурор о рассмотрении ходатайства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив ходатайство, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст.7.27 КоАП РФ введена часть 2, в соответствии с которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата > КАА признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества ГЛА общей стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от < Дата > и < Дата > отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам < Дата > и < Дата > окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Гусевского городского суда от < Дата > КАА осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от < Дата > КАА осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

После постановления приговора < Дата > каких-либо изменений в санкцию ч. 1 ст. 139 УК РФ, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Учитывая, что по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», вышеназванными приговорами КАА не осуждался и в вину ему он не вменялся, оснований для пересмотра приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата >, а также приговоров от < Дата > и < Дата >, наказание по которым частично вошло на основании ст. 70 УК РФ в окончательное наказание по указанному приговору, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному КАА в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата > отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: