Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2011 ~ М-728/2011 от 24.05.2011

Дело №2-825/2011

Поступило в суд 24.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                            г. Новосибирск

              Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Мошняковой О.М.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, суд

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и просил:

сохранить помещение № общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии;

признать за , право пользования на условиях собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 36,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

признать за право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает на то, что в сентябре 2003г. , и его родители: и были вселены в помещения № в общежитии по адресу: <адрес>. Данное помещение выделялось т.к.она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дворником. Был выдан договор социального найма, № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт финансово - лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

В 2011г. обратившись в Мэрию города Новосибирска в лице МБУ «Городское Жилищное Агентство» для оформления договора передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес> истцом был получен отказ в связи с тем что, не подлежат приватизации, помещения находящиеся в общежитии (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ранее семья вселились в перепланированное помещение, а за время проживания в данном помещении для улучшения качества жизни была установлена раковина, т.о.было произведено и переустройство

На обращение в Администрацию Первомайского района г.Новосибирска по вопросу утверждения ранее выполненного переустройства помещения <адрес> было отказано, и рекомендовано обратиться в суд, при этом необходимо предоставить документы подтверждающие, что сохранность в переустроенном, перепланированном виде не нарушает норм СНиП, СЭ.

Для решение данного вопроса истец обратился в Строительно-Экспертное Предприятие ООО «СЭП», где было получено заключение о том, что помещение <данные изъяты> возможно использовать в переустроенном состоянии.

Ранее право приватизации не использовал. Мать право приватизации использовала, и о приватизации на сына не возражают, о чем письменно заявлено.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, истец не может воспользоваться своими правами на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены (л.д.51-52) и просил суд:

сохранить помещение № общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии;

признать за , право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение общей площадью 36,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

признать за право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.60).

В судебном заседании представитель истца – , действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд письменный отзыв (л.д.58).

Третьи лица , в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.59,60а,).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в сентябре 2003г. , и его родители: и были вселены в помещения № в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Данное жилое помещение было выделено , поскольку она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дворником, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ с был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д.10) по адресу <адрес> общежитие, право проживать в указанном жилом помещении, согласно договору, имеют , , .

, , зарегистрированы по адресу <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На был открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) жилое помещение № в общежитии расположено по адресу: <адрес>. Сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно справки МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу <адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Истец обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12) ей в этом было отказано на том основании что в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Суд полагает неправомерным отказ Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» в приватизации занимаемого истцом жилого помещения в общежитии по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Справкой МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15) подтверждается, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68) подтверждается, что право приватизации на территории <адрес> не использовал.

использовал право на приватизацию квартиры по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение в равных долях было передано в собственность , , <данные изъяты> , что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 67).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № (л.д.66) , ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> общ.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>

Истец , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ своего права на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска не использовал, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14).

и дали свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> без их участия (л.д.34,41).

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение комнату № общей площадью 36,9 кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Определяя помещение, которое должно быть передано истцу в собственность, суд исходит из данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которым площадь жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,9 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., вспомогательная площадь 16,6 кв.м.: жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 10,1 кв.м., помещение площадью 8,2 кв.м., помещение площадью 8,4 кв. м. которое расположено на третьем этаже <адрес> и обозначено на поэтажном плане строения как помещения №, №, №, №, (л.д.27).

Одновременно с этим, подлежат удовлетворению и требования истца о сохранении жилого помещения № по <адрес> в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что первоначально была предоставлены комнаты № в общежитии по <адрес> общей площадью 37 кв.м., что подтверждается сведениями о помещении до проведения перепланировки (л.д.25)

Впоследствии нанимателем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> были сделаны изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, в <адрес> (общ.) по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 36,9 кв.м., жилая площадь 20,3 кв.м., вспомогательная площадь 16,6 кв.м.: № 14 жилая комната площадью 10,2 кв.м., №15 жилая комната площадью 10,1 кв.м., № 62 помещение площадью 8,2 кв.м., № 63 помещение площадью 8,4 кв. м.., (л.д.27).

Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» (л.д.18-32),

1. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в    работоспособном состоянии. Опасные трещин на стенах и сверхнормативные прогибы в конструкциях на момент обследования не выявлены.

2. Проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01. -87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних, специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ»».

3.Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключается в: демонтаже встроенных шкафов №22,№24, №25,№27, устройство дверного проема в перегородке между помещениями жилых комнат №23 и №26 (см.приложение 2, план до перепланировки); установке новых легких перегородок, заделке дверного проема в перегородке между помещениями №63 и помещением коридора общего пользования, установке раковины в помещении №62(см. прил.З план после перепланировки и переустройства) не влияет на несущую способность здания. После проведенной перепланировки помещение №14 используется как жилая комната, помещение №15- как жилая комната, помещение №62 как коридор, помещение №63 -как коридор.

4.Использование обследуемого помещений № в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь помещения №14 составляет 10,2м2, жилая площадь помещения №15 составляет 10,1м2,что больше минимально требуемой 6,0кв.м. на одного человека ( см. п. 3.6, СанПиН 4719-88 ), высота жилых помещений составляет более 2,5м.

5.Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.

6.Рекомендуется сохранить нежилое помещение № общей площадью 36,9кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 20,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16,6 ░░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № 14, № 15, №62, № 63

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░»:

░░░░░ ░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 20,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16,6 ░░.░.:

№ 14 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░.,

№15 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░.,

№ 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░.,

№ 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░. ░..,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                        ░░░░░