Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 (2-7669/2014;) ~ М-6317/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-866/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шистерова С. И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шистеров С.И. обратился в суд, указав, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Фабрика К» в пользу него задолженности по заработной плате в размере -МАРКА- По причине бездействия в течение 3 лет судебных приставов-исполнителей, а именно, непринятия мер по обеспечению взыскания долга путем ареста имущества должника и последующей его реализации стала возможной утрата имущества должника, что отдаляет реальную возможность исполнения судебного акта и влечет нарушение прав взыскателя на своевременное получение присужденного по решению суда. Бездействие судебных приставов-исполнителе продолжается до настоящего времени, меры по аресту и реализации имущества не проведены.

С учетом изложенного Шистеров С.И. просит признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, устранить имеющиеся нарушения, а именно: наложить арест на расчетный счет, провести арест имеющегося имущества должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.28 названного Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что решением свердловского районного суда г.Перми от 18.02.2011г. с ООО Фабрика КС в пользу Шистерова С.И. взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере -МАРКА-

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист (взыскатель – Шистеров С.И., должник – ООО «Фабрика КС).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления, направленная в адрес должника по адресу: <адрес>, вернулась в отдел в связи с истечением срока хранения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и денежных средств на счетах.

Согласно информации, представленной <данные изъяты> счета отсутствуют.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, транспортные средства на должника не зарегистрированы.

Согласно информации, представленной ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», ООО «Фабрика КС» не имеет имущества.

Согласно информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, объекты недвижимого имущества на должника не зарегистрированы.

Согласно информации, представленной Гостехнадзором по Пермскому краю, техника на должника не зарегистрирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник-организация ООО «Фабрика КС» зарегистрирована по адресу: <адрес>; организация является действующим юридическим лицом; директором является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю по доверенности директора ООО «Фабрика КС» ФИО3 вручено требование о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Данное постановление направлено в ОСП по <адрес> с целью проверки факта нахождения должника ООО «Фабрика КС», его имущества по адресу: <адрес>, наложения ареста на имущество должника. Ответ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника ООО «Фабрика КС» правопреемником ООО «Фабрика К».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по адресу: <адрес> организация ООО «Фабрика КС» и ООО «Фабрика К» не находится. По данному адресу находится -ОРГАНИЗАЦИЯ- более 20 лет.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, так как материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на выявление принадлежащих должнику денежных средств и имущества, в ходе которых наличие таковых не установлено. Оснований для удовлетворения заявления о наложении ареста на расчетный счет и имущество должника не имеется, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, расчетные счета и имущество у должника отсутствуют.

В соответствии с п.3, 4 ч.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что исключает возможность проведения каких-либо исполнительных действий. Вместе с тем, в силу п.4,5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, необходимо установить совокупность условий.

Поскольку судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, оснований для удовлетворения заявления Шистерова С.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Шистерова С. И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских