Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2018 ~ М-216/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Безенчук                                                                                        30 марта 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2018 по иску административного истца Матвеевой ФИО10 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области (далее – судебному приставу-исполнителю) Норкиной ФИО11 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении действий исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Матвеева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Норкиной С.И. с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении действий исполнительного документа.

Административный истец Матвеева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебные приставы исполнители Норкина С.И. и Петрова А.И. в судебном заседании административный иск не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Петраков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования.

УФССП России по Самарской области, привлеченное судом в качестве заинтересованной стороны, письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении административного дела по иску Матвеевой Е.В. без участия своего представителя, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с Матвеевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли заработка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Безенчукского района Самарской области, в это же время возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Петракова С.В. удовлетворены, судебный пристав-исполнитель судом был обязан произвести расчет задолженности Матвеевой Е.В. по алиментам, подлежащим уплате в пользу Петракова С.В. на содержание сына ФИО7 Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 265 923,07 руб., которое было направлено Матвеевой Е.В. и получено ей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомление.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет. За указанный период алименты со стороны Матвеевой Е.В. на содержание сына ФИО7 не поступали, иных доходов Матвеева Е.В., кроме ежемесячного пособия, не получала.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе проверки проведения расчета задолженности по алиментам установлено, что ошибочно определен период за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справкам О МВД России по Безенчукскому району Матвеева Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов Евстропова Т.Ю. в соответствии со ст. 14 ФЗ -229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где суммой задолженности по алиментам постановлено считать 255 342,40 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ. было направлено Матвеевой Е.В., что ей в судебном заседании не отрицалось.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства установлен ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось.

    Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Аналогичные положения содержатся и в ч, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, суд находит действия судебного пристава-исполнителя основанными на законе, поскольку вышеприведенные нормы ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

    Доказательства, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, Матвеевой Е.В. суду не представлены.

    Ссылка административного истца Матвеевой Е.В. на то обстоятельство, что размер задолженности по алиментам определен неверно и, что в спорный период она находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, и не имела дохода, не может быть принята судом во внимание.

    Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

    К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

    Не предусмотрена возможность взыскания алиментов с указанного вида пособий и Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. № 841.

     Имея сведения о том, что Матвеева Е.В. в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком не имела какого-либо дохода, что ей и не оспаривается, судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и СК РФ правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

    Кроме того суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

    Таким образом, то обстоятельство, что Матвеева Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, не освобождало ее от обязанности выплачивать алименты на содержание сына ФИО7

    Административный иск, как не основанный на положениях действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска административного истца Матвеевой ФИО12 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Безенчукского района Самарской области Норкиной ФИО13 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении действий исполнительного документа, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда вынесено 30.03.2018г.

    Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018г.

    СУДЬЯ