Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2013 ~ М-1507/2013 от 18.03.2013

дело № 2-2363/13

Определение

23 апреля 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Куликова ФИО6 к ООО «ИНЭЛ» о взыскании денежных средств по договору аренды,

Установил:

Куликов В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ИНЭЛ» о взыскании денежных средств по договору аренды.

    В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ИНЭЛ» Жигалин А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку ООО «ИНЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, все требования имущественного характера (кредиторов к должнику) должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Крячкова В.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ст.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит рассмотрение дел о банкротстве к подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 100 000 рублей и пени в размере 9600 рублей (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года ООО «ИНЭЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление суду общей юрисдикции не подведомственно, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Куликова ФИО7 к ООО «ИНЭЛ» о взыскании денежных средств по договору аренды.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья                      Кудрякова Ю.С.