Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-1447/2013 от 25.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2013 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тунь ЛП,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Ремонтно-строительный центр» обратилось в суд с заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тунь Л.П. по наложению ареста на автомобиль AUDI Q7, <данные изъяты> совершенные . . ., мотивируя это тем, что . . . между ОАО «СКБ-банк» и ООО «РСЦ» был заключён договор залога указанного автомобиля, ОАО «СКБ-банк» не является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на автомобиль. Заявитель считает, что оснований для наложения ареста на автомобиль не имелось.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление об отказе от требований в связи со снятием судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тунь, Л.П. ареста с автомобиля AUDI Q7, <данные изъяты> в подтверждение чего представил копию постановления от . . .

Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тунь, Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, отказ заявителя от заявления является его правом, данный отказ не противоречит статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 39, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Поскольку отказ заявителя от заявления принят судом, производство по данному делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тунь ЛП прекратить.

    Повторное обращение в суд заявителя с таким заявлением по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов