Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2017 ~ М-339/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-386/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 19 апреля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеевой Е.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ворфоломеева Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственницей автомобиля <...>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. 20 мая 2014г. около 08 часов 45 минут по адресу: <...>, Шарова А.Ю., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с автомобилем истицы, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Шарова А.Ю. Гражданская ответственность Шаровой А.Ю. застрахована в АО СК «Альфа Страхование», страховой полис сер.ССС №. Гражданская ответственность Ворфоломеевой Е.Н. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис сер.ССС №. Ворфоломеева Е.Н. обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученных в результате ДТП, однако в выплате страхового возмещение ей было отказано. Согласно отчету № от 10 февраля 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82298 рублей 00 копеек.

Ворфоломеева Е.Н. просила суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу страховую выплату в размере 82298 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 50% о суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истица Ворфоломеева Е.Н. и ее представитель Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований к АО «Страховая группа «УралСиб» отказались в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения. Просили производство по делу прекратить, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу им известны и понятны.

Представитель ответчика, АО «Страховая группа «УралСиб», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истице и ее представителю известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Ворфоломеевой Е.Н. от иска к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Ворфоломеевой Е.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий