Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2016 от 03.08.2016

Дело № №

                         Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2016 года                           город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО

«<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>»,

                      у с т а н о в и л :

     ООО «<данные изъяты>» постановлением    мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<...> и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> в <данные изъяты> часов в городе Соликамске по <...> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», следовал по автомобильной дороге местного значения, не являющейся путем объезда в границах Соликамского городского округа, в период весенней распутицы без специального разрешения (пропуска), выдаваемого в установленном законом порядке, чем ООО «<данные изъяты>» нарушены требования п. 12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденные решением Соликамского городской Думы от <дата> №, разрешающего проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в срок, установленный в зависимости от погодных условий администрацией <...>, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> № 460-ФЗ «Об административных правонарушениях в <...>».

      ООО «<данные изъяты>» на указанное постановление подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание доводы юридического лица о том, что на <дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион было передано в аренду ООО «<данные изъяты>» без экипажа, согласно условий договора аренды именно ООО «<данные изъяты>» обязано было нести расходы по оплате сборов.

      Представитель ООО «<данные изъяты>», должностное лицо, составившее административный протокол, извещались о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, а потому судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденные решением Соликамского городской Думы от <дата> № проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий администрацией <...>, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляются по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке.

       Из материалов административного дела следует, что ООО

«<данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион. Постановлением администрации <...> от <дата> №-па «Об ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы 2016 г.» установлены ограничения по дорогам муниципального образования Соликамский городской округ в весенний период 2016 г., установлены пути объезда по автомобильным долгам местного значения для транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, установлен размер платы за компенсацию ущерба за повышенный износ и разрушение дорог местного значения, предусмотрена выдача специального пропуска после оплаты. Постановлением администрации <...> от <дата> №-па движение большегрузных и тяжеловесных транспортных средств ограничено на период с <дата> по <дата> В нарушение данного требования <дата> транспортное средство <данные изъяты> номер № регион передвигалось по <...>, не являющейся объездной, согласно карточки учета транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства 19000 кг, специальное разрешение на проезд транспортного средства водителем представлено не было.

       Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом административного правонарушения. Как следует из материалов административного дела, на момент составления административного протокола водитель транспортного средства указал в качестве своего места работы ООО «<данные изъяты>», данными о том, что транспортное средство фактически используется другим юридическим лицом не располагал, само юридическое лицо было извещено должностным лицом Управления муниципального контроля администрации <...> о дате составления административного протокола заблаговременно, каких-либо возражений по протоколу, в том числе договор аренды с ООО «<данные изъяты>» на момент составления протокола не представило, наряду с тем, как такая возможность имелась, а потому мировым судьей обоснованно доводы юридического лица были расценены, как избранный способ защиты, и отклонены.

        При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                      Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» ООО

«<данные изъяты>» оставить без изменения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление- без удовлетворения.

               Судья                  Т.А.Старчак