Решение по делу № 12-206/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                   13 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием представителя ООО «Строительная компания «Химспецстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ......,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ООО «Строительная компания «Химспецстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А.., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А.., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее ООО «СК «Химспецстрой») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, представитель ООО «СК «Химспецстрой» ФИО3 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нарушены требования технического регламента, результаты контроля эксплуатационного состояния дорог требуемым способом не зафиксированы. Материалы дела не содержат сведений о том, что проезжая часть подвергалась измерениям, нет протокола испытаний о применяемом средстве измерения (приборе) и его поверке. Считают, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от ...... следует отнестись критически, поскольку он составлен без свидетелей и представителей ООО «СК «Химспецстрой». Акт не отражает состояние дороги и не подтверждает наличие зимней скользкости. Фото, имеющихся в материалах дела, не могут являться надлежащим доказательством, поскольку выполнены без даты, времени, нет привязки к км дороги, не понятно на какой автодороге они выполнены и в какое время. Считают, что ООО «СК «Химспецстрой» выполняло все необходимые в соответствии с договором, требованиями ГОСТ, методических документов действия по предупреждению образования зимней скользкости и полной снегоочистки автомобильной дороги ..... Указывают, что срок устранения недостатков общество не нарушило, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Органом, составившим протокол, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «СК «Химспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ...... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Химспецстрой» - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 18.02.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 46 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017.

Исходя из положений п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег – не более 6 часов, зимняя скользкость – не более 5 часов.

В судебном заседании установлено, что ...... в ходе Федерального Государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в ....., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции ФИО4 на участке автодороги ..... км было выявлено, что вследствие неудовлетворительного зимнего содержания на проезжей части автодороги допущено образование зимней скользкости в виде снежно-ледяных образований и снежного наката, что является нарушением п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017.

Вина ООО «СК «Химспецстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ( Л.д.3-6); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..... ( Л.д.8-11); актами выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.12); фотоснимками ( Л.д.13); уставом ООО «СК «Химспецстрой» ( л.д.17-25); договором на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в ..... на 2017-2022 от ...... ( Л.д.27-29); техническим заданием ( л.д.30-32).

Вопрос о наличии вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Доводы о том, что в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 13.12.2019г. составлен без представителей ООО «СК «Химспецстрой» отмену состоявшегося по делу судебного акта повлечь не могут, поскольку требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются.

Довод заявителя о том, что общество выполняло все необходимые в соответствии с договором, требованиями ГОСТ, методических документов мероприятия, судом отклоняется, поскольку не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Ссылки в жалобе об отсутствии вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Доказательств отсутствия вины во вменяемом учреждению административном правонарушении, последним не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Непризнание вины ООО «СК «Химспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Химспецстрой» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «СК «Химспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А.., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу в отношении ООО «СК «Химспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна, судья