Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2013 ~ М-1215/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело№по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось с иском к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Абрамов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение должником взятых на себя обязательств по возврату кредита, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банком Абрамову А.В. направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Абрамова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, состоящие из стоимости почтовых услуг за отправку телеграммы, в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки,уплаченную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

По требованиям статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Абрамов А.В. заключили кредитный договор № и Абрамову А.В. выдали «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых.

В силу п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Абрамову А.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей по кредиту.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Регламентирована и очередность погашения обязательств перед кредитором (п.3.12 ст.3 договора).

Абрамов А.В., как заемщик, принял на себя обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить его погашение в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения Абрамовым А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченным процентам.

Размер задолженности Абрамова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит верным и обоснованным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Абрамова А.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, составляющем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно с п.п.4.3.3 и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Банком направлялось Абрамову А.В. уведомление о нарушении им условий кредитного договора с предложением расторгнуть кредитный договор.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Абрамовым А.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абрамовым А.В., суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно описи принятых телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ Центрального телеграфа Москвы от ОАО «Сбербанк России» была принята телеграмма в адрес ФИО1, сумма почтовых услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и является убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поподп. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ) налогового законодательства истцом подлежит уплате при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по требованию имущественного характера о взыскании денежных сумм) и 2000 рублей по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей суд взыскивает с Абрамова А.В. в доход бюджета МО г. Тула.

Руководствуясь ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № и Абрамовым А.В..

Взыскать с Абрамова А.В. в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий