Постановление по делу № 5-33/2014-Б от 29.10.2014

Дело №5-33/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Буздяк 16 декабря 2014 года

Судья Буздякского районного суда Республики Башкортостан Сахаутдинова Г.Т., с участием директора <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела в отношении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения письма отдела водных ресурсов по <адрес> бассейнового водного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленных материалов от отдела водных ресурсов по <адрес> БВУ было установлено, что юридическое лицо – <адрес> обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации в 2013 году допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно осуществляло сброс загрязняющих веществ в <адрес> (№) в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что является нарушением требований ч.4 ст.23, ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ не явились, судом извещены надлежащим образом, телеграмма суда вручена специалисту эксперту ФИО1.

    В судебном заседании директор <адрес>» ФИО3 допущенные нарушения в сфере природоохранного законодательства признал, при этом поясняя, что ранее они работали на основании разрешения, срок которого истек, ими подготовлены документация для получения разрешения, однако из-за отсутствия финансовых средств не смогли вовремя переоформить разрешение.

Суд, выслушав директора <адрес>» ФИО3, главу СП <адрес> сельсовет ФИО4, заместителя главы Администрации МР <адрес> ФИО5, показавших суду, что решается вопрос о финансировании для получения разрешительной документации для осуществления сброса загрязняющих веществ <адрес>», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное ФИО1 в области охраны окружающей среды.

Как достоверно установлено судом, в результате производственной деятельности <адрес>» осуществляются сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, но соответствующие разрешение на такой сброс у <адрес> отсутствует.

В <адрес> таким органом является ФИО1 по <адрес>.

Частью 1 статьи 39 названного закона установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что поводом для административного преследования <адрес>» стали результаты проверки государственным инспектором ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ использования водного объекта <адрес>. Также в ходе проверки установлено, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект отсутствует, что является нарушением п. 4 ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Доказательств обратного представителем <адрес>» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Виновность <адрес>» подтверждается показаниями директора <адрес>» ФИО3 в суде, материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: отчетом формы 2-ТП (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г., где за 2013 год сброс <адрес>» в реку <адрес> составил 75 тыс. м3, содержание массы загрязняющих веществ (масса 3В) в отведенных водах <адрес>» составило: по железу – 83,850 кг., по магнию- 4837,500 кг, по марганцу-1,870 кг., по меди – 2,100 кг.. по фенолу- 0,280 кг., по цинку- 4,650 кг., по нитрат-аниону-1506 кг., по нитрат-аниону-49500 кг., по сульфат-аниону-10,969 кг., по ОП-10,СПАВ, смеси моно-и диалкилфеноловых эфиров полиэтиленгликоля-0,370 кг., по БПК полный-2,316 т., по азоту аммонийному-1,817 т., по сульфид-аниону-1,120 кг., по взвешенным веществам – 2,906 т., по ХПК-7012,500 кг., по сухому остатку- 40,312 т.. по кальцию- 8212,500 кг., по хлоридам – 12,585 т., по нефти и нефтепродуктам- 0,019 т.. по фосфатам-0,261 т., по жирам/маслам (природного происхождения)-14,500 кг; протоколом №67-В/ЭР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии директора <адрес>» ФИО3 права, предусмотренные ч.1 ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.1-24.4, 25.1,25.5, 28.2 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что <адрес>» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения <адрес>» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, поскольку требования инспектора основаны на законе, подтверждены добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, при назначении наказания, учитывает, что ранее <адрес>» к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ по делу не имеются.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<адрес>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление не вступило в законную силу