Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-740/2020;) ~ М-661/2020 от 19.11.2020

Дело №2-82/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыминова А. А. к КисЕ. Е. Н., Головой Ю. В., Киселевой О. В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шалыминов А.А. обратился в суд с иском к КисЕ. Е.Н., Головой Ю.В., Киселевой О.В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалыминовым А.А. и КисЕ. Е.Н. был заключен договор купли-продажи 14 штук фундаментных блоков строительных (ФБС). В этот же день он передал Киселевлй Е.Н. предмет договора купли продажи - 14 шт. ФБС. Замечаний по количеству и качеству ФБС от Киселевлй Е.Н. не поступило.

В п. 2.2 договора предусмотрена отсрочка платежа: произвести оплату в сумме 28000 рублей в течение 6 месяцев с момента передачи ФБС. Таким образом, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. КисЕ. Е.Н. не произвела оплату за ФБС.

Шалыминов А.А. не получил причитающуюся ему оплату по договору купли продажи. Если бы ему было бы известно, что КисЕ. Е.Н. не оплатит ФБС, то сделка между ними не была бы заключена.

Шалыминов А.А. неоднократно связывался с КисЕ. Е.Н., просил ее оплатить ФБС. Каждый раз КисЕ. Е.Н. просила подождать оплату.

ДД.ММ.ГГГГ КисЕ. Е.Н. ему сообщила, что она утратила интерес к ФБС, так как обустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, больше не планирует. Право собственности на данный жилой дом она передала Голова Ю.В. и Киселёвой О.В. в рамках соглашения о разделе наследственного имущества. В свою очередь Шалыминов А.А. сообщил КисЕ. Е.Н, что он заберёт ФБС. КисЕ. Е.Н. не возражала против того, чтобы он забрал ФБС.

Шалыминов А.А. позвонил Головой Ю.В. и поставил ее в известность о том, что он заберёт ФБС, так как КисЕ. Е.Н. их не оплатила. Голова Ю.В. повела себя не корректно, заявила, что ФБС ей принадлежат вместе с домом.

ДД.ММ.ГГГГ Шалыминов А.А. произвел фото и видео фиксацию (с закреплением геолокации) наличия ФБС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что неустановленное лицо (возможно Голова Ю.В.) нанесло маркировку на ФБС в виде буквы «Ю».

Шалыминов А.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной, Шалыминовым А. А. и КисЕ. Е. Н..

Взыскать с КисЕ. Е. Н. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истребовать у Головой Ю. В. и Киселёвой О. В. 14 штук фундаментных блоков строительных (ФБС).

Взыскать с Головой Ю. В. и Киселёвой О. В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей солидарно.

В судебное заседание Шалыминов А.А. будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик КисЕ. Е.Н. и третье лицо Киселев И.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании исковых требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики Голова Ю.В. и Киселева О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом показали, что данные блоки были приобретены ещё их отцом Киселевым В.М., который данные блоки купил в <адрес> и привез их от туда. Блоки перевозил из <адрес> водитель Одуев В.Н., который работал у их отца и Шарина Н.В. водителем.

Купил данные блоки их отец и привез к дому примерно в 2016 году.

В настоящее время у них идут судебные процессы по разделу наследственного имущества по трактору. КисЕ. Е.Н. пытается уменьшить наследственную массу, в том числе и захватить блоки. Они разделили наследственное имущества квартиру и дом. Квартира перешла в собственность по 1/2 доли КисЕ. Е.Н. и Киселеву И.В., а <адрес> перешел в собственность по 1/2 доли Головой Ю.В. и Киселевой О.В. Блоки перешли в их собственность вместе с домом.

Они делали скриншоты из программы Google Планета Земля на которых видно, что данные блоки находятся около <адрес> ещё с 2016 года и по настоящее время на том же месте.

Ходатайство ответчиков Головой Ю.В. и Киселевой О.В. о приобщении к материалам дела данных скриншотов судом отклонено, так как на данных скриншотах плохо различимы объекты.

Свидетель Одуев В.Н. в суде показал, что с февраля 2013 года по март 2018 года он работал у Киселева В.М. и Шарина Н.В. водителем на грузовой автомашине КАМАЗ с который был оборудован манипулятором (погрузочной стрелой).

Примерно в конце июля, начале августа 2016 года он перевозил фундаментные блоки Киселеву В.М. из <адрес> в <адрес> к дому Киселева В.М. Ездил он два раза, привозил за один раз по 6 блоков. Больше не мог. Блоки были также половинками. Блоки были бывшими в использовании, после разборки дома. В <адрес> ему блоки грузил кран, а в <адрес> блоки он разгружал сам. Блоки он перевез не в один день, а по мере необходимости доставки строительного материала в <адрес> и попутно забирал блоки.

Он проживает на <адрес> и чтобы проехать на <адрес> он проезжает по <адрес>, то есть около дома Киселева В.М. и видит, что данные блоки, которые он привез из <адрес> находятся до настоящего времени у данного дома и на том же месте. Других блоков у данного дома он не видел.

В подтверждение факта работы у Киселева В.М. и Шарина Н.В., Одуев В.Н. предоставил в суд трудовую книжку, которая была исследована в судебном заседании, а её копия приобщена к материалам дела.

Согласно трудовой книжки на Одуева В.Н., запись № он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Починковские строительные материалы» в должности экспедитора. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Шарин Н.В. принят на должность водителя. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

При этом Одуев В.Н. показал, что он работал всё время водителем и отвечал за перевозящий груз как экспедитор. Увольнение из ООО «ПСМ» и устройство на работу к ИП Шарин Н.В. это было необходимо работодателям. Он как работал на одном мести и на той же автомашине, так и работал.

Свидетель Голов С.С. в суде показал, что Голова Ю.В. является его бывшей женой, он с ней проживал в браке с 2000 по 2008 год. После расторжения брака у его были хорошие отношения как с Головой Ю.В., так и с её отцом Киселевым В.М.

Голов С.С. лично видел, что блоки к дому № на <адрес> привез именно Киселев В.М. примерно в 2015 – 2016 году. Голов подходил к Киселеву В.М. и разговаривал с ним. Голов С.С. спрашивал, что он желает строить? Киселев В.М. ему сказал. что там будет видно.

Голов С.С. проживает на <адрес>, чтобы проехать на данную улицу нужно поехать по <адрес> видит данные блоки у дома Киселева В.М. и по настоящее время. Других блоков у данного дома нет и не было.

Свидетель Щегольков С.Г. в суде показал, что он является мужем Киселевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Он разговаривал с Киселев В.М. примерно в 2012 году, который говорил, что у его есть фундаментные блоки и их нужно перевезти.

В 2016 году Киселев В.М. привез фундаментные блоки к своему дому № на <адрес>. Он видел данные блоки, которые находятся около дома и до настоящего времени.

Заслушав ответчиков Голову Ю.В., Киселеву О.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи фундаментных блоков от ДД.ММ.ГГГГ По тексту оспариваемого договора купли-продажи фундаментных блоков, Шалыминов А.А. как продавец доставляет указанные блоки по адресу доставки: <адрес>, при этом Шалыминов А.А. как продавец и КисЕ. Е.Н. как покупатель рассрочили дату оплаты в сумме 28000 рублей на 6 месяцев с момента передачи блоков (л.д.16).

Согласно акта приема-передачи блоки КисЕ. Е.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчики Голова Ю.В. и Киселева О.В. оспаривают факт договора купли продажи между Шалыминовым А.А. и КисЕ. Е.Н. фундаментных блоков, так как фундаментные блоки которые находятся у <адрес>, были куплены их отцом Киселевым В.М. и привезены к дому ещё в 2016 году, то есть до заключения договора купли продажи Шалыминова и Киселевой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск Голова Ю.В. и Киселева О.В. обосновывают уменьшением наследственной массы Киселева В.М. со стороны одного из наследников КисЕ. Е.Н.

Факт приобретения Киселевым В.М. фундаментных блоков и перевозку данных блоков к дому № по <адрес> в июле-августе 2016 года подтвержден свидетельскими показаниями Одуева В.Н., копией его трудовой книжки, Голова С.С., Щегорлькова С.Г. приведенные в данном решении, которые согласуются между собой с показаниями ответчиков Головой Ю.В., Киселевой О.В., нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и их суд принимает за основу принятого решения.

Из нотариального соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Головой Ю.В., Киселевой О.В., КисЕ. Е.Н. и Киселевым И.В. установлено, что наследники наследственного имущества после смерти Киселева В.М. добровольно разделили следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> которые перешли по 1/2 доли каждой Головой Ю.В. и Киселевой О.В., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая перешла в собственность КисЕ. Е.Н. и Киселеву И.В (л.д.19).

С учетом данного соглашения, суд считает, что Головой Ю.В. и Киселевой О.В. перешло в собственность весь земельный участок и домовладение по <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных норм, истцом не представлено убедительных доказательств обоснованности заявленных требований.

Признание иска ответчикам КисЕ. Е.Н. судом не принимается, так как доказательства поставки блоков истцом Шалыминовым А.А. в суде нашли подтверждение.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шалыминову А. А. к КисЕ. Е. Н., Головой Ю. В., Киселевой О. В. о расторжении договора купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021 г.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин