Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2022 (2-14288/2021;) ~ М-10819/2021 от 15.11.2021

УИД24RS0048-01-2021-017312-98

дело №2-4052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Сергея Олеговича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, расходов по экспертизе,

установил:

Кошелев С.О. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, расходов по экспертизе. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu ELF, г/н № под управлением ФИО3, автомобиля BMW Х5, г/н № принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu ELF, г/н № застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису РРР №. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Также он обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 15.02.2021 стоимость ущерба составила 429 670 рублей. За составление отчета он оплатил 7 000 рублей. 20.02.2021 он обратился к ответчику с претензией и с дополнением к претензии с экспертным заключением о следообразовании повреждений, за составление отчёта оплатил 15 000 рублей, но получил отказ. Решением финансового уполномоченного в его пользу с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 384 600 рублей. 29.06.2021 указанная сумма была выплачена, однако расходы на независимую экспертизу остались без удовлетворения. За период с 26.03.2021 по 29.06.2021 сумма неустойки составляет 365 370 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение оценки 22 000 рублей.

Истец Кошелев С.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен через представителя ФИО5, явку которого обеспечил в судебное заседание. ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В абз. 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30ч. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Isuzu ELF, г/н №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль BMW Х5, г/н №, собственником которого является Кошелев С.О., что подтверждается письменными объяснениями Кошелева С.О., ФИО3, схемой ДТП.

Нарушение ФИО3 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем BMW Х5, г/н № и причинение ему механических повреждений.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Isuzu ELF, г/н № была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису серии РРР №.

11.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Письмом от 28.01.2021 АО «Совкомбанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на экспертное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированные на автомобиле BMW Х5, г/н № повреждения с технической точки зернения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП.

19.02.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта и 12.03.2021 направил дополнение к претензии с приложением экспертного заключения от 03.03.2021 о механизме следообразования.

Письмом от 15.03.2021 истцу отказано в удовлетворении претензии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 01.06.2021 требования Кошелева С.О. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «Совкомбанк Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 384 600 рублей, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки отказано.

29.06.2021 решение исполнено, по платежному поручению № Кошелеву С.О. перечислена сумма в размере 384 600 рублей.

23.07.2021 Кошелев С.О. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате неустойки в размере 365 370 рублей, расходов на проведение экспертизы – 22 000 рублей.

Письмом от 12.08.2021 АО «Совкомбанк Страхование» отказало в выплате неустойки, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного исполнено, рассчитанная неустойка несоразмерна.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2021 Кошелеву С.О. в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы оставлено без рассмотрения.

Поскольку истец за получением страховой выплаты к ответчику обратился 11.01.2021, а сумму страхового возмещения получил 29.06.2021, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.03.2021 по 29.06.2021 (как заявлено в иске).

За указанный период сумма неустойки составляет 369 216 рублей (384 600 руб.руб.х1%х96 дн.)

    Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7 000 рублей и отчета о механизме следообразования в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями в целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и защиты своих прав, нарушенных страховой компанией, не выплатившей сумму страхового возмещения.

Данные расходы являются для истца убытками, т.к. произведены для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 22 000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 3 640 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кошелева Сергея Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу Кошелева Сергея Олеговича (паспорт № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 22 000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.С. Морозова

    Решение в окончательной форме изготовлено: 02.08.2022