Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/158/2019-2 ~ М-2/125/2019-2 от 10.06.2019

51RS0020-02-2019-000146-40                         Дело № 2-2/158/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Дворниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянова Г. В. к Киселеву А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Землянов Г.В. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Киселеву А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2014 года истец передал ответчику Киселеву А.Л. денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 29 апреля 2018 года, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме за подписью ответчика Киселева А.Л.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика Киселева А.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 550 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Истец Землянов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года истец Землянов Г.В. передал ответчику Киселеву А.Л. денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 29 апреля 2018 года, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме за подписью ответчика Киселева А.Л.

Доказательств возврата заемных денежных средств полностью или в большей части, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, договоров в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения договора займа, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Киселева А.Л. задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Землянова Г. В. к Киселеву А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Киселева А. Л. в пользу Землянова Г. В. денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                   М.А. Привалова