Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-957/2013 ~ М-909/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-957/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Борисоглебск                     20июня 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участиемпредставителя заинтересованного лица судебного пристава Борисоглебского РОСП    АНТОНОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПОВАЛЯЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, пояснив следующее.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебским горсудом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО2 обязанности по проведению определенных строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 500 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа.

Как утверждает заявитель, с указанным постановлением судебного пристава он не согласен, так как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО2 он обратился с заявлением в Воронежский областной суд о приостановлении исполнительного производства, согласно ответа из Воронежского областного суда заявление для рассмотрения по существу направлено вБорисоглебский городской суд.

Как полагает заявитель, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении него вынесено преждевременно.

Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Стороны дважды извещались о слушании дела по данному заявлению, однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель и его представитель не являлись.

    Представитель заинтересованного лица судебный пристав ФИО1 А.А. не считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя.

    В связи с тем, что заявитель и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не являлись в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО6