Решение по делу № 12-220/2016 от 25.07.2016

                                    12-220/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 августа 2016 года                             г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием Старцева А.А.,

рассмотрев жалобу Старцева А.А. на постановление инспектора ... ГИБДД МВД ... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Старцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора ... ГИБДД МВД ... ФИО Старцев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.    

Не соглашаясь с указанным постановлением Старцев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что он ... был остановлен сотрудником ГИБДД за то, что управлял автомобиле ... Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, но ... данный автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи от .... Так как у ФИО1 не было прав на управление транспортными средствами, он поехал с ФИО1 в гараж забрать «резину». По дороге его остановил сотрудник ГИБДД и привлек его к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Объяснения о том, что данный автомобиль был продан, сотрудник ГИБДД во внимание не принял. Согласно п.2 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность застраховать транспортное средство не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения.

В судебном заседании Старцев А.А. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что в настоящее время он собственник данного автомобиля, договор с новым собственником он расторг.

Выслушав Старцева А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт назначение административного наказания.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., Старцев А.А., ... на ... управлял транспортным средством марки ..., заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Согласно протокола об административном правонарушении от ..., Старцев А.А., ... на ... управлял транспортным средством марки ..., заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения Старцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом №... от ... об административном правонарушении, из которого установлено, что ... на ... управлял транспортным средством марки ..., заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Рапортом ... ОГИБДД МВД России ... об обстоятельствах, времени и месте совершения правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость, перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод Старцева А.А. о том, что автомобиль на момент его привлечения к административной ответственности был продан ... ФИО1 и представленный договор купли-продажи автомобиля ... а также то, что данный договор купли-продажи был расторгнут, суд считает надуманным и заявленным с целью избежать наказания. Кроме этого, согласно карточки учета транспортных средств от ..., владельцем автомобиля ... значится Старцев А.А.. Доказательств того, что договор купли-продажи с ФИО1 был расторгнут, не представлено.

Суд полагает, что инспектор ... ГИБДД МВД ... ФИО пришел к правильному выводу о том, что водитель транспортного средства – Старцев А.А. управлял транспортным средством с заведомо уотсутствующим страховым полисом ОСАГО, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное Старцеву А.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы Старцева А.А., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░ ... ░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░