Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-135/13

Поступило в суд 25 апреля 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,

представителя потерпевшего Н.Г.,

подсудимого Водогреева А.В.,

адвоката, представившего ордер № 18, удостоверение № 1334 Темерова С.А.,

при секретаре Зудиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Водогреева Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Водогреев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.И., опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 января 2013 года в вечернее время С.И., А.П. и М.В. находились в гостях у Водогреева А.В. в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между С.И. и Водогреевым А.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, которые были в одной из маленьких комнат указанной трехкомнатной квартиры, на почве возникшей личной неприязни возник конфликт. В ходе развивающегося конфликта у Водогреева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.И. и он вышел из комнаты, в которой находился вместе с С.И., в зал той же квартиры, взял лежащую на полу металлическую гантель весом 5,830 кг и вернулся обратно в комнату, где находился С.И. Находясь в маленькой комнате указанной квартиры 29 января 2013 года около 23:00 на почве личной неприязни, Водогреев А.В. применяя насилие, опасное для жизни человека, понимая, что находящийся в сильной степени опьянения С.И. не сможет оказать ему сопротивление, указанной металлической гантелью нанес С.И. не менее двух ударов по голове, являющейся жизненно важным органом, от чего последний испытал сильную физическую боль. При этом Водогреев А.В., нанося с силой удары по жизненно важному органу потерпевшего, предвидел, что в результате его действий здоровью С.И. неизбежно будет причинен тяжкий вред, и желал наступления таких последствий.

В результате преступных действий Водогреева А.В. С.И. были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в лобной области, отека мягких тканей и раны в лобной области, которая согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек в левой теменно-затылочной области и ссадина левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Водогреев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л. д. 31-34), подсудимый показал, что в вечернее время 29 января 2013 года в зале своей квартиры <адрес> совместно с С.И., А.П. и М.В. распивали спиртные напитки. С.И. захотел спать, и он вместе с А.П. уложил С.И. спать на диван в зале, где выпивали. Когда он укладывал С.И. на диван, то сказал, что на другой диван, который находится в маленькой комнате, ложиться нельзя, что он принадлежит его дочери и что, кроме нее, никто не имеет право на нем даже сидеть. После этого вместе с А.П. ушел в магазин за спиртным, а когда вернулись, увидел, что С.И. лежит не на диване в зале, куда он того укладывал, а на диване его дочери в ее комнате и при этом еще и курит при этом на полу был разбитый плафон от люстры. Его это очень сильно взбесило, он влетел в комнату, где находился С.И., и стал его тормошить, чтобы тот вставал с кровати его дочери, при этом он ругался на того в нецензурной форме. Но С.И. был очень сильно пьян и никак не реагировал на его слова и действия. Поняв, что он не сможет разбудить С.И., он вернулся в зал, где находились А.П. и М.В., на полу увидел две гантели, взял одну из гантелей, вернулся в маленькую комнату, где на кровати лежал С.И.. Когда он вошел в комнату к С.И., то тот не спал, а лишь слегка дремал. Он подошел к кровати, где лежал С.И. и один раз стукнул по голове С.И. круглой частью гантели, направляя удар сверху вниз. Удар он нанес С.И. гантелью в район левого виска его головы. От его удара гантелью по голове у С.И. тут же пошла кровь из виска и С.И. открыл глаза. В это время в комнату зашел А.П. и стал его успокаивать. Он успокоился, положил на пол гантель. Он видел, как А.П. отвел С.И. в ванную и умыл. Одевшись, А.П. и С.И. пошли. Он, видя, что у С.И. с головы капала кровь, предложил вызвать скорую, такси, но они сказали, что сами доедут, и от всего отказались. Утром 30 января 2013 года ему от А.П. стало известно о том, что С.И. находится в реанимации.

Дополнительно допрошенный 07 февраля 2013 года в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), Водогреев А.В. пояснил, что 29 января 2013 года он был в сильной степени опьянения, так же, как и остальные. Он не может сказать, был ли между ним и С.И. конфликт по причине того, что он был в нетрезвом состоянии, но может сказать, что не разрешал С.И. заходить в комнату дочери и тем более ложиться на кровать дочери. Он не может сказать, как разбил люстру С.И., она лежала на диване, он ее не успел повесить. С.И. мог ее скинуть, уронить. Но он в этот момент не присутствовал. Он не помнит, как все происходило. Но когда он увидел, что С.И. лежит на диване его дочери, а люстра разбита, он мог ругаться, в том числе и нецензурно, на этой почве между ними мог произойти конфликт. Он не может объяснить, почему он взял гантель, и не может точно сказать, сколько ударов нанес С.И., но он помнит только, как один раз ударил С.И. по голове гантелью. После того, когда он нанес удар С.И. по голове гантелью, его стал успокаивать А.П., который вошел в комнату. Когда он успокоился, А.П. помог С.И. умыться, и они ушли от него. С.И. уходил сам, тот был в нетрезвом состоянии, с головы капала кровь. Он предлагал вызвать скорую, вызвать такси, но те сказали, что сами доедут, и от всего отказались. У него – Водогреева А.В., при освидетельствовании на спине была обнаружена царапина, которую он получил на работе, с совершенным преступлением она не связана. Он понимает, что совершил преступление, готов помогать материально в лечении С.И..

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного следствия. В содеянном искренне раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Водогреева А.В., представителя потерпевшего Н.Г., свидетеля А.С., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего С.И., свидетелей А.П., М.В., суд считает вину Водогреева А.В в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего С.И. (л.д. 61-62), согласно которым об обстоятельствах получения травмы он не может сказать ничего, так как не помнит происшедшего. Помнит события своей жизни до травмы, своих родственников и знакомых он узнает.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Г., данными в судебном заседании о том, что потерпевший С.И. - младший сын из двух ее детей. Он проживет отдельно от нее, совместно с А.С. О произошедшем с ним ей стало известно от А.С., которая сообщила ей 30 января 2013 года о том, что С.И. госпитализировали в ЦКБ СО РАН, так как Водогреев пробил ему голову. Более двух месяцев сын пролежал в больнице. Врачи никаких прогнозов о состоянии его здоровья пока не делают, он постоянно лежит без движения, руки и ноги у него не работают, правая сторона тела парализована, так как он две недели пролежал в коме. Память к сыну до конца не вернулась, он путает некоторые события. Часто плачет, по какой причине, не поясняет. Подсудимый Водогреев принес извинения за содеянное, обещал оказывать материальную помощь, передал ей 100 000 рублей.

Достоверность показаний представителя потерпевшего Н.Г. объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления по факту поступления в приемный покой ЦКБ СО РАН С.И. (л.д. 2); сообщением из медицинского учреждения о том, что 30 января 2013 года в 11:50 часов в приемный покой ЦКБ СО РАН с диагнозом: черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома поступил С.И. При поступлении ничего не пояснил (л.д. 3).

Из показаний свидетеля А.С., данных в судебном заседании следует, что с июня 2010 года совместно проживает с С.И. Ей известно, что в вечернее время 29 января 2013 года С.И. совместно с А.П. распивал алкогольные напитки у Водогреева. В процессе распития спиртного Водогреев гантелью пробил голову С.И.. После выписки из больницы С.И. находится дома под ее присмотром, так как не способен себя обслуживать, полностью обездвижен, часто плачет. Обстоятельств произошедшего он не помнит, но помнит, что было до травмы, узнает родственников.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля А.П. (л.д. 25-27, 58-59) о том, что в вечернее время 29 января 2013 года он совместно С.И., Водогреевым А.В. и его девушкой М.В. находился в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. Находились в одной из комнат указанной квартиры, и С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег на диван и заснул, но спал недолго, встал и стал ходить по квартире. Водогреев сказал, чтобы С.И. не заходил в маленькую комнату, так как это комната его дочери и что ложиться на диван в этой комнате нельзя. С.И. ушел из зала, а они продолжили выпивать спиртное и все они находились в достаточной степени опьянения, когда услышали звук бьющегося стекла. Водогреев вскочил и выбежал из зала, а он и М.В. остались. Он услышал, как Водогреев стал кричать на С.И., говоря, что тот разбил его люстру, что С.И. лег на диван его дочери, при этом голос Водогреева был очень возбужденный, громкий и он сильно ругался нецензурной бранью в адрес С.И.. Голоса С.И. при этом он не слышал. В процессе крика Водогреева он услышал шум, похожий на то, что что-то очень тяжелое упало, как он потом понял, это упал С.И.. Он тут же на этот шум побежал в комнату, где находились С.И. и Водогреев. Забежав в комнату, он увидел, что С.И. сидит на полу, а Водогреев занес правую руку для удара С.И.. Было ли что-нибудь у Водогреева в это время в правой руке, он не заметил, все происходило очень быстро. Он двумя руками схватил Водогреева в районе груди, развернул, то есть встал между Водогреевым и С.И. и стал кричать, спрашивая, что тот делает, говорил, что нужно успокоиться. Водогреев же кричал, что С.И. не нужно было заходить в комнату его дочери, что С.И. нужно было смотреть под ноги. Он не видел, было ли что-нибудь у Водогреева в руках, так как в комнате свет не горел, и комната освещалась только от включенного света в коридоре. Кто и когда включил свет в комнате, он не помнит. После того, как Водогреев упокоился, он присел рядом с С.И. и увидел, что у того с правого виска сильно течет кровь. Он стал выяснять у Водогреева, что случилось, на что Водогреев сообщил, что ударил его гантелью и вышел из комнаты. Он отвел С.И. в ванную, умыл, вымыл рану, и кровь перестала течь, после чего они оделись, вышли из квартиры Водогреева и сразу поехали к нему - А.П. домой, никуда не заходили и не заезжали, после чего легли спать. Он не придал большого значения травме у С.И., к тому же кровь перестала течь, поэтому скорую помощь не вызывал. Утром он проснулся и попытался разбудить С.И., но тот не просыпался. Через некоторое время он увидел, что С.И. заворочался и захрипел, у него начались судороги. Приехавшая по его вызову, бригада скорой помощи, отвезла С.И. в ЦКБ, и там он узнал, что у С.И. сильная травма головы и что тот находится в реанимации.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля М.В. (л.д. 22-24) о том, что 29 января 2013 года около 20:00 она пришла в гости к Водогрееву А.В. в квартиру <адрес>, где уже находились ранее ей не знакомые А.П. и С.И. Совместно с ними стала выпивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, С.И. уснул на диване. А.П. стал его будить, при этом предлагал поехать по домам, либо чтобы С.И. шел спать в другую комнату. Она также стала говорить, чтобы С.И. и А.П. уезжали, так как видела, что Водогреев агрессивен в отношении С.И., к тому же на сотовый телефон звонила жена С.И. и просила того отправить домой. С.И. сам встал и пошел в маленькую комнату, а они остались сидеть в зале, и через несколько минут они услышали звук битого стекла. Водогреев быстро вскочил и побежал в комнату, где находился С.И., и стал кричать на того, что тот разбил его плафоны, а затем стал кричать на С.И., чтобы тот не ложился на диван, который якобы принадлежит его дочери. Она не слышала, чтобы С.И. отвечал на эти крики. Через некоторое время в комнату, где сидели она и А.П., вбежал Водогреев, схватил гантель, которая лежала у кресла на полу, и побежал в комнату, где находился С.И.. После этого снова послышались крики Водогреева о том, чтобы С.И. не смел ложиться на диван его дочери, что диван только для нее. Почти сразу же, как только Водогреев убежал с гантелью в руках к С.И., А.П. последовал за ними. Она слышала, что А.П. кричал: «Успокойся, мы уходим», – а Водогреев кричал: «Я его убью!», – а потом стал кричать, что нужно вызвать скорую помощь. Когда она услышала про скорую, то пошла в комнату, и увидела, что С.И. сидит на диване, держит руками голову, с правого виска у него сильно текла кровь. Водогреев, держа гантель в правой руке, рвался к С.И., при этом кричал: «Я убью тебя!». А.П. сдерживал Водогреева и не давал ему приблизиться к С.И.. Она поняла, что, когда Водогреев взяв гантель в зале, и вбежал в комнату к С.И., то ударил С.И. гантелью по голове. При этом у С.И. была на голове очень глубокая рваная рана, которую можно сделать только краем гантели, кулаком такое невозможно сделать. Увидев произошедшее она тоже стала помогать А.П. успокоить Водогреева. Водогреев чуть-чуть успокоился, положил гантель на пол и вернулся в зал, при этом причитал, что С.И. разбил его люстру, что С.И. лег на диван его дочери, что С.И. заляпал весь пол кровью и что завтра С.И. приедет к нему и будет это все отмывать. А.П. отвел С.И. в ванную и умыл, но кровь не останавливалась. Затем А.П. и С.И. оделись и почти сразу же ушли из квартиры. 30 января 2013 года ей от Водогреева стало известно о том, что С.И. находится в реанимации.

Протоколом явки с повинной Водогреева А.В. от 31 января 2013 года, в которой он сообщил о том, что 29 января 2013 года у себя дома он совместно со своими знакомыми – М.В., С.И. и А.П., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного С.И. опьянел и лег спать в комнате его дочери на ее диван. Это его возмутило, он не смог совладать с собой, тем более в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем взял гантель, зашел в комнату, в которой находился С.И., и ударил его гантелью в область лица, отчего у него из головы пошла кровь (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2013 года, и фототаблицы к нему, из которых следует, что в квартире <адрес>, с места происшествия изъято: в коридоре кусок линолеума с веществом бурого цвета, из комнаты и коридора тряпки со следами вещества бурого цвета, гантель массой 10 кг (л.д. 13-18).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Водогреева А.В. изъят свитер черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка с длинным рукавом бежевого цвета (л.д. 9).

Протоколом освидетельствования Водогреева А.В. от 31 января 2013 года следует, что у него обнаружена ссадина на левом плече, задней поверхности, ссадина по наружной поверхности правой голени в средней трети (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2013 года, согласно которого объектом осмотра являются:

- вещи, изъятые в ходе личного досмотра Водогреева А.В. - мужской свитер черного цвета с белым узором, мужская кофта бежевого цвета;

- вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествии в квартире <адрес> - изъятый в комнате № 2 серый женский халат-платье, с пятнами бурого цвета разного диаметра; тряпка серого цвета со следами бурого цвета изъятая с пола в коридоре; кусок линолеума с пятнами бурого цвета; гантель черного цвета на которой имеется запись гантель 10 кг.; в ходе взвешивания масса гантели 5,830 кг. (л.д. 69-70).

Постановлением от 25 февраля 2013 года о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: одежды Водогреева А.В., серого женского халата-платья с пятнами бурого цвета, тряпки серого цвета со следами бурого цвета, куска линолеума с пятнами бурого цвета, гантели (л.д. 71).

Протоколом получения образцов крови у потерпевшего С.И. для сравнительного исследования (л.д. 49).

Заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств № от 22 февраля 2013 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего С.И. относится к группе «A(II)?». Вещество бурого цвета на фрагменте линолеума, гантели, пуловере (свитере) Водогреева А.В., мужской сорочке, изъятой с пола в коридоре, платье, изъятом с пола в комнате, является кровью, которая могла произойти от С.И., имеющего группу крови «A(II)?» (л.д. 78-80).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 25 марта 2013 года следует, что у С.И. имелись следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (тяжесть ушиба не указана) со сдавлением острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в лобной области, отека мягких тканей и раны в лобной области, которая согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек в левой теменно-затылочной области и ссадина левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть гантель массой 10 кг, рука или нога, от не менее двух травматических воздействий, в ночь с 29 на 30 января 2013 года, учитывая данные медицинских документов.

Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д. 87-89).

А также вина подсудимого Водогреева А.В. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе, и протоколу осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениям экспертов и другим доказательствам по данному уголовному делу. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, не входя с ними в противоречие, собраны также без каких-либо нарушений требований Закона. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего о том, что телесные повреждения С.И. были причинены именно Водогреевым А.В., а также показаниями свидетелей по делу в той части, в которой они были приняты судом достоверными и положены в основу приговора. Доказательства, в том числе, и показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей по делу, которые были приняты в основу приговора, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными, соответствующими требованиям УПК РФ. Экспертные заключения по данному уголовному делу являются объективными и мотивированными. Суд с данными заключениями экспертов соглашается. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Явка с повинной была дана Водогреевым А.В. в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и суд принимает ее в основу данного приговора.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд использует в качестве доказательств вышеизложенные показания представителя потерпевшего Н.Г., свидетеля А.С., а также показания свидетелей А.П., М.В., не явившихся в судебное заседание, показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей, а также при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

У суда нет оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего Н.Г., свидетелей А.С., А.П., М.В., об обстоятельствах, совершенного Водогреевым А.В. преступления, поскольку никаких неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, следовательно, суд исключает возможность оговора со стороны указанных лиц подсудимого Водогреева А.В.

Некоторые расхождения и неточности в показаниях свидетелей А.П. и М.В. относительно отдельных деталей событий 29 января 2013 года, по мнению суда, не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым и объясняются нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также их индивидуальным восприятием обстоятельств произошедшего.

При этом, давая оценку показаниям подсудимого Водогреева А.В. в той их части, где он указывает, что один раз стукнул по голове С.И. круглой частью гантели, суд признает их недостоверными, так как в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у С.И. телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий. Кроме того, сам подсудимый Водогреев А.В. пояснял, что 29 января 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по мнению суда, Водогреев мог не точно помнить события.

Суд исключает возможность получения потерпевшим С.И. телесных повреждений, в результате падения с высоты собственного роста, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, из пояснений свидетелей А.П. и М.В., подсудимого Водогреева А.В. данное не следует. Суд также исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений от действий иных лиц, поскольку свидетель А.П. пояснял, что из квартиры Водогреева сразу поехали к нему - А.П. домой, никуда не заходили и не заезжали, после чего легли спать. Более того о причинении именно Водогреевым телесных повреждений С.И. заявляли свидетели А.П. и М.В., а также сам подсудимый.

Не свидетельствуют о невиновности Водогреева А.В. имеющиеся у него телесные повреждения, так как исходя из выше приведенных доказательств, в том числе показаний подсудимого, получены они им при обстоятельствах не связанных с событиями 29 января 2013 года.

Проанализировав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, которые являются достоверными и достаточными в той части, в которой они были приняты судом в основу данного приговора, суд считает, что собранными по данному уголовному делу доказательствами достоверно установлено умышленное причинение Водогреевым А.В. тяжкого вреда здоровью С.И.

Действия Водогреева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение телесного повреждения, опасного для жизни человека свидетельствует характер и локализация причиненных Водогреевым А.В. телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важный орган (голову) и орудие (металлическая гантель весом 5,830 кг), использованное подсудимым для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд также исходит из того, что поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимого Водогреева А.В. и потерпевшего С.И.

При этом Водогреев А.В., нанося металлической гантелью весом 5,830 кг удары по голове С.И. в силу возраста, жизненного опыта и образования осознавал, что совершает деяния, опасные для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Наличие причинной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями, характер полученных потерпевшим телесных повреждений и отнесение черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой в лобной области, отека мягких тканей и раны в лобной области, к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, оговаривает заключение судебно-медицинской экспертизы № от 22 февраля 2013 года.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Водогреева А.В. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым, потерпевший С.И. никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, никаких предметов, представляющих опасность, в руках не держал, каких либо действий, направленных на причинение вреда здоровью Водогрееву А.В. потерпевший в момент нанесения ему ударов подсудимым, не совершал.

При оценке психического состояния подсудимого Водогреева А.В. в момент совершения преступления суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о применении со стороны потерпевшего к Водогрееву А.В. систематического противоправного и аморального поведения, что свидетельствует об отсутствии предпосылок к возникновению у подсудимого сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Водогреева А.В. (л.д. 106-107), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 20 февраля 2013 года, согласно которому Водогреев Александр Викторович психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения он правильно ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были целенаправленны и не обусловливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера Водогреев А.В. не нуждается.

Суд принимает во внимание отмеченное заключение, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими достаточными специальными познаниями в области судебной психиатрии. Кроме того, у экспертов была возможность непосредственно контактировать с подсудимым Водогреевым А.В. и задавать ему вопросы. Адекватное и разумное поведение Водогреева в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознавал фактический характер своих действий, но и руководил ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Водогреев А.В. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109, 110, 111).

На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 101, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водогреева А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он принес свои извинения потерпевшему через его представителя, чем загладил причиненный вред. Кроме того, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым Водогреев А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие у него судимостей, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что Водогрееву А.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Водогрееву А.В. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Водогрееву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░