Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-28/2022 от 25.01.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000057-10

Дело № 2–178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Гореленко Т.С. и его представителя Малаховой И.В., ответчика Головиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореленко Татьяны Станиславовны к Коростелеву Константину Петровичу, Михальцовой Валентине Владимировне, Михальцову Николаю Владимировичу, Соболевской Нине Дмитриевне, администрации Горноуральского городского округа, кадастровому инженеру Головиной Светлане Валерьевне об установлении границ земельного участка,

установил:

Гореленко Т.С. обратилась в суд с иском к Коростелеву Константину Петровичу, Михальцову Владимиру Николаевичу, Соболевской Нине Дмитриевне, администрации Горноуральского городского округа, кадастровому инженеру Головиной Светлане Валерьевне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу по координатам, указанным в исковом заявлении.

В обосновании иска указано, что истец является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 28.07.2011. На момент приобретения земельного участка, на нем существовали все постройки, указанные на инвентаризационном плане объекта, выполненном БТИ 05.12.2022. после получения разрешения на строительство в 2012 году, истец возвела новые постройки, некоторые ранее возведенные постройки были снесены. По периметру спорного земельного участка имеется забор, часть которого стоит более 15 лет. Первоначально границы спорного земельного участка истца были определены неверно: он был частично расположен на землях общего пользования и накладывался на существующие участки по <адрес> инженер Головина С.В. исправила реестровую ошибку путем проведения кадастровых работ, оформленных межевым планом от 13.11.2015 года. Данные изменения вносились без выезда на земельный участок. В 2021 году обратилась в администрацию Горноуральского городского округа для перераспределения части земельного участка, расположенного перед домом в районе полисадника. При проведении кадастровых работ инженером Кулаковой Е.Я. было установлено, что фактическая граница земельного участка, выраженная забором и границами жилого дома, не соответствует сведениям, которые содержатся в ЕГРН.

Иск заявлен в связи с тем, что выявленная реестровая шибка, возникшая в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане от 13.11.2015, выражена в неверном определении координат характерных точек границ спорного земельного участка, допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства.

Определением суда от 28.02.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 21.04.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Михальцова В.Н. надлежащими- Михальцовой И.И., Михальцовой В.В., Михальцовым Н.В.

Определением суда от 23.05.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, Михальцова И.И. исключена из числа соответчиков в связи со смертью.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Головина С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при проведении ей кадастровых работ на спорном земельном участке выезда не осуществлялось в связи с чем воспроизведена была неточность в наложении границ, отраженных в первоначальном межевом плане.

Ответчики Коростелев К.П., Михальцова В.В., Михальцов Н.В., Соболевская Н.Д., администрация Горноуралського городского округа, третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    При этом суд принимает во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Гореленко Т.С. на основании договора купли-продажи от 28.07.2011 является собственником недвижимого имущества: жилого дома площадью 53,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1903 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-27).

По заказу Гореленко Т.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Головиной С.В. проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 13.11.2015, согласно которого установлены границы данного земельного участка, установлено несоответствие ранее обозначенных координат земельного участка, а также наложение границ на земли общего пользования, установленные границы согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № извещены о результатах кадастровых работ посредством размещения сведений в средства массовой информации, поскольку земельные участки, находящиеся в их владении являются заброшенными, сведений о фактическом местонахождении собственников отсутствуют (л.д. 35-57).

Из свидетельств о праве собственности на землю прежних собственников земельного участка-Морозова Н.М., Морозова С.М. выданного главой Лайского сельского совета 17 и 26 ноября 1992 года (№ 313 и 543 соответственно), усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность данных лиц с целевым назначением: приусадебные земли. При предоставлении спорного земельного участка его площадь составляла 0,15 га. (л.д. 20-21).

Рассматривая исковые требования Гореленко Т.С., связанные со спором о месте нахождения границы спорного земельного участка суд исходит из положения ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» о том, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч. 6). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При этом на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из межевого плана от 13.11.2015 кадастровые работы в отношении спорного земельного участка выполнены кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Головиной С.В. с целью устранения ошибки в местоположении земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод о том, что при выполнении геодезических работ в отношении этого земельного участка использовались неверные координаты точек съемного обоснования (теодолитных ходов), вследствие полевого обследования и дальнейшего пересчета координат местоположение и площадь земельного участка поменялась, установлены следующие характерные точки границ:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
7	<...>	<...>
8	<...>	<...>
9	<...>	<...>
10	<...>	<...>
11	<...>	<...>
12	<...>	<...>

Указанные сведения о характерных границах земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, выполненных 15.10.2021 года по заказу Гореленко Т.С. кадастровым инженером Кулаковой Е.Я., установлено, что границы земельного участка, поставленные на кадастровый учет, и здания пересекаются, выявлено несовпадение фактических границ земельного участка, границам, поставленным на кадастровый учет, проведены работы по исправлению местоположения границ земельного участка и подготовлен межевой план с уточненными границами.

Согласно заключения кадастрового инженера ЦГКУ ООО «Градкадастр» Кулаковой Е.Я. от 15.10.2021 года, земельный участок с кадастровым номером № при первоначальной постановке на учет в уточненных границах, координаты земельного участка были даны неправильные, местоположение земельного участка определено на другой улице, что подтверждается выпиской из кадастрового плана территорий от 28.01.2014 № 66/301/14-29768. В дальнейшем, при выполнении межевого плана, данные по фактической границе земельного участка не были использованы и в Едином государственном реестре недвижимости вновь воспроизведена ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, и земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет с ошибочными границами.

Ответчик Головина С.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала, пояснив, что определение границ производилось без фактического выезда на местность.

В ходе кадастровых работ, произведенный кадастровым инженером ЦГКУ ООО «Градкадастр» Кулаковой Е.Я. уточнены фактическая площадь земельного участка – 2033 кв.м. и характерные точки координат земельного участка:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
7	<...>	<...>
8	<...>	<...>
9	<...>	<...>
10	<...>	<...>
11	<...>	<...>
12	<...>	<...>

Установленные границы согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № извещены о результатах кадастровых работ посредством размещения сведений в средствах массовой информации (публикации в газете), поскольку земельные участки, находящиеся в их владении являются заброшенными, сведений о фактическом местонахождении собственников отсутствуют (л.д. 58-77).

На основании собранных по делу доказательств, в том числе чертежей и схем земельного участка, установленных ранее, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что исторически сложившаяся граница спорного земельного участка с учетом изначально существовавшего забора земельного участка истца, сохранившего свое местоположение в настоящее время, не была учтена при составлении межевого плана от 13.11.2015, что повлекло включение в границы спорного земельного участка земель общего пользования, а также к уменьшению размера земельного участка.

Учитывая, что в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления права истца на свободное пользование собственного земельного участка в исторически сложившихся границах, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество координат точек, внесенных в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Головиной С.В. от 13.11.2015, подлежит удовлетворению как и требование об установлении границы данного земельного участка с учетом координат характерных точек участков границы проезда, приведенных в исковом заявлении с учетом кадастровой съемки, выполненной в 15.10.2021 года кадастровым инженером Кулаковой Е.Я.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гореленко Татьяны Станиславовны к Коростелеву Константину Петровичу, Михальцовой Валентине Владимировне, Михальцову Николаю Владимировичу, Соболевской Нине Дмитриевне, администрации Горноуральского городского округа, кадастровому инженеру Головиной Светлане Валерьевне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение участков границы и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении участков границы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границы:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
7	<...>	<...>
8	<...>	<...>
9	<...>	<...>
10	<...>	<...>
11	<...>	<...>
12	<...>	<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о координатах характерных точек границы:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
7	<...>	<...>
8	<...>	<...>
9	<...>	<...>
10	<...>	<...>
11	<...>	<...>
12	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                Д.И. Баскаков