Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 (2-9369/2014;) ~ М-8444/2014 от 17.11.2014

Дело №2-220/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Семенов С.О. обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 800 рублей, штраф в размере 114 461 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 122 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОСАО «Ресо - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в г. Подольске по вине водителя Загребина А.А., управлявшего автомобилем CheryAmulet/А15, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, автомобилю марки № государственный регистрационный знак № принадлежавшего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. После чего, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 37 629 рублей 86 копеек. Однако истец, посчитав данную сумму заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта, обратился к независимому оценщику для проведения оценочной экспертизы. Согласно независимого отчета об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 98 070 рублей 68 копеек, за проведение независимой экспертизы истцом уплачены денежные средства в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 60 440 рублей 82 копейки. В ходе рассмотрения дела, ответчиком истцу произведена дополнительная выплата страхового возмещения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 124 800 рублей, штраф в размере 114 46 рубль (50% от присужденной суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы и оплата юридических услуг в размере 4 122 рубля.

Истец - Семенов С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности - Шерстнева Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что в настоящее время ответчиком обязательства перед истцом выполнены, при этом ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, так как заявленная истцом сумма является завышенной и явно не соответствует существу нарушенного права (л.д.98а).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в дер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Черри А15, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Загребина А.А., автомобиль, принадлежащий ему же на праве собственности, и с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Артемчук Е.Б., автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновным в ДТП на основании Постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Загребин А.А., который нарушил пп.10.1, а именно, при возникновении опасности на учел дорожные условия, не снизив скорость вплоть до полной остановки и произвел ДТП с автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.2 ст 24.5 КоАП РФ, административное делопроизводство в отношении водителя Загребина А.А. прекращено, в отсутствии административного правонарушения (л.д. 27).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Загребиным А.А.

Риск обязательной гражданской ответственности собственника автомобиля Семенова С.О. на дату совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо - Гарантия» на основании страхового полиса серии ВВВ №№

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 37 629 рублей 86 копеек, о чем представлена выписка из лицевого счета (л.д.15).

Однако, истец, не согласившись с оценкой ущерба, причиненного автомобилю, обратился за независимой оценкой суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленного в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства марки ГАЗ3302, государственный регистрационный знак К473ОО90 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 138 252 рубля, с учетом износа запасных частей 98 070 рублей 68 копеек (л.д.28-60).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 60 440 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей (л.д.23-24, 14). Однако до подачи искового заявления в суд, ответа на претензию, а также денежных средств от ответчика не поступило.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.61-62).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ульянову Ю.Л. (л.д.79).

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3302, государственный регистрационный знак К473ОО90 от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 105 308 рублей 60 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3302, государственный регистрационный знак К473ОО90 от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 57 863 рубля 69 копеек (л.д.81-97).

У суда не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, стороны заключение не оспаривали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлена выписка выплат по полису, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 20 233 рубля 83 копейки (л.д.101).

Таким образом, в настоящее время ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме (57 863 рубля 69 копеек - 37 629 рублей 86 копеек = 20 233 рубля 83 копейки).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из следующего.

Пунктами 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с положениями п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой неустойки, где:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 календарных дня.

Размер неустойки за 1 день = 120 000 рублей * 1% (п.21 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) = 1 200 рублей.

Размер неустойки за период составляет 120 000 рублей * 1% * 104 дня = 124 800 рублей (л.д.105).

Однако, суд с представленным расчетом истца не соглашается, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка, согласно Федерального закона об ОСАГО, рассчитывается за каждый день просрочки. Размер неустойки соответствует 1/75 ставки рефинансирования ЦБ, которая действовала на тот момент, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

57 863 рубля 69 копеек - сумма страхового возмещения.

37 629 рублей 86 копеек - страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке.

20 233 рубля 83 копейки - страховое возмещение выплаченное истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Период просрочки составляет 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

<данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 314 рублей 75 копеек.

Исковые требования Семенова С.О. о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 2 314 рублей 75 копеек, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также, истец просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 122 рубля. Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема передачи № по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (л.д.6-7,8), а также квитанцией на отправку ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 рубля (л.д.14).

В рамках заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом почтовые расходы в размере 122 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования в данной части, и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулирован вопрос компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении данных исковых требований, может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования Семенова С.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Взыскивая с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца штраф, суд исходил из следующего.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму без учета судебных расходов в размере 7 314 рублей 75 копеек (2 314 рублей 75 копеек (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 7 314 рублей 75 копеек), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 657 рублей 37 копеек, то есть, 50% от суммы 7 314 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 657 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 4 122 рубля, а всего взыскать 15 094 рубля 09 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере, превышающем 2 314 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть пересмотрено Подольским горсудом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.Г. Федотова